Quantcast
Channel: Alasbarricadas.org
Viewing all 11995 articles
Browse latest View live

[Grecia] Tropa de choque invade y ataca tres okupaciones

$
0
0

Browse: Home / 2018 / Março / 14 / [Grécia] Vídeo: Tropa de Choque invade e ataca três ocupações em Atenas

[Grécia] Vídeo: Tropa de Choque invade e ataca três ocupações em Atenas

By on 14 de Março de 2018

grecia-video-tropa-de-choque-invade-e-ataca-tres-1

En la mañana de este lunes, 12 de marzo, hacia las 6 de la madrugada, policías antidisturbios invadieron y atacaron simultáneamente tres okupaciones en Atenas, Matrozou 45 en Koukaki y las okupas Gare y Zaimi del barrio de Exarchia, en un intento de destraer la atención de las brutales políticas económicas del gobierno que condenan a las personas a la pobreza absoluta.

Al menos 11 personas estan bajo arrestro después de que la policía atacar los inmuebles con bombas de sonido y gas lacrimógeno. Fueron acusadas formalmente y el martes fueron puestas a disposición judicial.

> Vídeo (05:02): https://www.youtube.com/watch?v=sM0pa_0DXdc

Contenidos relacionados:

https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2018/02/02/grecia-tessalonica-2-de-fevereiro-de-2018-concerto-em-solidariedade-com-as-okupas/

https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2018/01/31/grecia-volos-4-de-janeiro-de-2018-desalojo-e-demolicao-dos-edificios-da-okupa-termita/

https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2017/12/27/grecia-comunicado-da-okupa-mundo-nuevo-sobre-as-recentes-metodologias-repressivas-contra-ela/

Fuente:

agência de notícias anarquistas-ana

Enlaces relacionados / Fuente: 
https://noticiasanarquistas.noblogs.org/post/2018/03/14/grecia-video-tropa-de-choque-invade-e-ataca-tres-ocupacoes-em-atenas/

[MXC] Presentación del libro “Del lado del pueblo: El periplo de los anarquistas venezolanos durante la rebelión popular de 2017”

$
0
0
Fecha: 
05/04/2018 - 19:00 to 06/04/2018 - 00:00
Ciudad: 
Ciudad de México
Lugar: 
Foro El Mundano

Flyer

La editorial Banderas Negras y Sin Retorno Ediciones, tienen el placer de invitarlos a la presentación del libro Del lado del pueblo: El periplo de los anarquistas venezolanos durante la rebelión popular de 2017, del compañero Rodolfo Montes de Oca, misma que se llevará a cabo el 5 de abril del presente año, a las 19:00 hrs en el foro El Mundano, ubicado en Eje Central No. 130, segundo piso, Ciudad de México.

“Del lado del pueblo: El periplo de los anarquistas venezolanos durante la rebelión popular de 2017, es un texto inédito de Rodolfo Montes de Oca donde aborda la historia reciente del anarquismo venezolano con uno de los hechos políticos-sociales más importante acontecido en este país, por su extensión cronológica, personas involucradas y hechos inéditos.
Este escrito está dividido en dos capítulos, el primero de ellos es un detallado relato histórico-jurídico sobre la descomposición del proceso bolivariano durante el gobierno de Nicolás Maduro, que de ser una democracia progresista devino en la primera dictadura latinoamericana del siglo XXI; y el segundo se basa en la participación, límites y contradicciones del movimiento anarquista durante la jornada de desobediencia que vivió el territorio por cuatro meses.
Un texto que pone en balanza las actuaciones del movimiento anarquista y abre las compuertas para una necesaria renovación en las ideas y tácticas. Un libro que te hará replantear tu silencio y poca solidaridad con el pueblo venezolano.
Es un texto que también deja entrever un estancamiento en la idea libertaria aunado a un movimiento ficticio internacional, compuesto por siglas pomposas y una historia de supuestas glorias pasadas; pero que en el presente es incapaz de entender dinámicas no tradicionales encajadas en autores del siglo pasado, que le hace el juego a la neolengua autoritaria y que demostró ser incapaz de aplicar lo básico del anarquismo que es el apoyo mutuo.”

Banderas Negras

Enlaces relacionados / Fuente: 
http://www.banderasnegras.org/2018/03/15/presentacion-del-libro-del-lado-del-pueblo-el-periplo-de-los-anarquistas-venezolanos-durante-la-rebelion-popular-de-2017/
Especial: 
México

Pensionismo, estupidez y maldad

$
0
0

He estado mirando un poco la manifestación de jubilados de mi ciudad, montones de miles de señores y señoras mayores, gritando, protestando, mientras que llueve y hace frío… ¿No decían que eran esos viejos los que votaban al PP? 

Meditabundo y cabizbajo, me han venido a mente mis conversaciones con Carlo Cipolla. Este hombre, recuerdo que en los años sesenta del siglo XX, estando yo en Italia por unas cosas de restauración, discutía con el reputado profesor el concepto de estupidez. Y yo se lo aclaré: un estúpido es una persona, que no solo es capaz de dañar a los demás, si no que también se hace daño a sí misma. 

Cuando le hice esta revelación, Cipolla dejó de hacerme caso, porque realmente lo que quería explicarle, es que su apellido, –Cipolla–, en español era algo divertidísimo que nadie en su sano juicio mantendría llegada la mayoría de edad, sobre todo en Andalucía. Por lo del seseo.

Luego de hablar conmigo, Cipolla, a través de la definición de estúpido, llegó a clasificar a las personas en cuatro grandes grupos de personas. Os lo explico. Cipolla decía que cada cual lleva a cabo acciones, y que las acciones pueden tener consecuencias positivas y negativas para uno, y para los demás. Eso es fácil de entender (1).

Entonces hacía un gráfico de abscisas (Y) y de ordenadas (X) que intersecan en el punto de origen (O).

Esto da lugar a cuatro cuadrantes que serían –coged papel y lápiz–:

– Primer cuadrante: abscisa positiva y ordenada positiva. En él están las personas que con sus acciones se benefician a sí mismos y a los demás. Estos son inteligentes. Son escasos.

– Segundo cuadrante: abscisa negativa y ordenada positiva: ahí se ubicarían las personas que con sus acciones, perjudican a los demás, y solo se benefician a sí mismos. Estos serían Los malvados. Montones.

– Tercer cuadrante: abscisa negativa y ordenada negativa: junta a aquellas personas que no solo perjudican a los demás, si no que además, llevan a cabo acciones que les perjudican también a ellos. Abundan muchísimo. Son Los estúpidos.

– Cuarto cuadrante: abscisa positiva y ordenada negativa: en este lugar se encuentran quienes inician acciones que les perjudican a ellos mismos y que en cambio, benefician a los demás. Son Los incautos. También son muy raros.

El que una acción tenga consecuencias negativas o no –explicaba Cipolla–, es algo que siempre tiene que decidir y juzgar el sujeto que reciba el daño o beneficio. Por ejemplo: yo puedo iniciar acciones que me conduzcan a mantener una relación sexual de la que derive una gran alegría para mí, y puedo quedar convencido de que la otra persona que recibió mis atenciones también disfrutó muchísimo. Pero la otra persona puede ser de otra opinión, haberse quedado en puertas, tener un enorme cabreo por haber sido malfollada/o, maldecirme a voces, y en su frustración, quemar la cocina al hacer una tostada. En esta situación, yo sería un malvado. Me he beneficiado produciendo un gran daño, aunque yo opine otra cosa.

Cipolla aseguraba que esto de la estupidez, era algo natural, genético, no podía ser corregido con educación ni buenos consejos. Y que además, la estupidez lo contaminaba todo, de tal forma que existían en un número enorme, malvados, incautos, estúpidos e inteligentes que poseían un altísimo grado de estupidez. O que, en resumidas cuentas, la estupidez gobernaba el mundo. Es una gran excusa para acabar con los Gobiernos. Tacatacatá.

En definitiva, puede ser un buen ejercicio antes de iniciar una acción, o a la hora de evaluar los resultados de nuestros actos, considerar en un gráfico de Cipolla, en qué cuadrante se ubica cada cual. Tú. Esto te lo digo desde el respeto y el cariño, sin ningún ánimo raro de nada, porque dependiendo del análisis que se haga, tal vez con un poco de suerte, la siguiente acción que lleves a cabo sea mejor que la anterior. No lo creo posible, pero, por si acaso.

Por eso, yo siempre que me encuentro en una situación penosa, hago esto: primero relativizar para darme cuenta de que lo que considero un problema terrible, seguramente no lo es tanto. Esas historias de principios, dignidades, patrias… ¿De qué sirven si se te abre una fístula en algún esfínter? Y después de relativizar, intento ubicarme en el gráfico de Cipolla, donde suelo comprobar que –con mucha más frecuencia de la deseada– me coloco en el cuadrante de los estúpidos.

Como ya habréis entendido –si sois inteligentes–, los estúpidos resulta que no son racionales, son imprevisibles y son muy dañinos. Es imposible combatirlos, están en todas partes, en el gobierno, en la universidad, en el santoral… Son una legión. Por eso, en lineas generales, intento siempre, hacer nada, así que no voto. Ni al PP, ni a sus muertos. A menos de la nada, no se derivan daños.

Besos y ánimo, queridos pensionistas. Quienes os condenan a la miseria, merecen la muerte, porque el trabajo, es la vida (2).

 

---------------------

NoTa

(1) Carlo M Cipolla. Las leyes fundamentales de la estupidez humana.

(2) El sentido oculto de esa frase, en caso de caer en manos de un fiscal avispado (malvado pero no demasiado estúpido), me llevaría a buen seguro, a multa, cárcel y patíbulo..., por enaltecimiento.

Benjamin Péret en Barcelona

$
0
0
Fecha: 
05/03/2018 - 20:00
Ciudad: 
[Barcelona]
Lugar: 
La Cinetika

Benjamin Péret en Barcelona

Je ne mange pas de ce pain-là, Benjamin Péret poeta, es decir revolucionario

Un film de Rémy Ricordeau, 2015, 94 minutos

El magnífico documental que nos ofrece Rémy Ricordeau sobre el poeta surrealista Benjamin Péret (1899-1959) viene a corregir el desconocimiento que de él tenemos, por más que fuera la columna vertebral del surrealismo y su mayor poeta, comprometido durante toda su vida con la revolución surrealista y con la revolución social, poniendo la poesía en el centro del proyecto revolucionario de transformación social.

En la primera parte de su documental, El insumiso, a través de la memoria, no académica sino de amigos de Péret, Ricordeau va entrando en la vida y en la obra de Benjamin Péret: la escuela, su enrolamiento a instancias de su madre en la Gran Guerra, su militancia en el movimiento Dadá, surrealista después, casado con Elsie Houston llega a Brasil, expulsado por su militancia trotskista regresa a Francia, durante la revolución española en 1937 lucha en el frente de Aragón, vuelta a Francia y detenido como agitador internacionalista, refugiado en Marsella desde donde sale en compañía de su nuevo amor la pintora surrealista Remedios Varo hacia México.

En la segunda parte, El irreductible, continúan sus amigos trazando el itinerario de Péret en México, de nuevo en Francia, en España en 1954 para hacer campaña a favor de sus amigos detenidos por el franquismo Jaime Fernández y G. Munis con el que escribirá “Los sindicatos contra la revolución”, de nuevo en Brasil, detenido de nuevo llega a Francia donde muere en 1959.

En su memoria, en su decir sus amigos van introduciendo la obra de Benjamin Péret y dibujando su perfil insumiso e irreductible. A lo largo del film se va afirmando el poeta, que no puede ser otra cosa que revolucionario. Volver a lo maravilloso, a encantar de nuevo el mundo, lo que para Péret no es desentenderse de su cambio revolucionario posible sino devolverle su carácter más humano.

El grupo de cine fórum de los jueves de La Cinétika, centro social anticapitalista, feminista y autónomo, os invita a la proyección de este film, presentado por su realizador Rémy Ricordeau, y al posterior debate.

La Cinétika (Fabra i Puig, 28), jueves 5 de abril, a las 20h.

Entrada gratuita.

Revolución o contrarrevolución en España

$
0
0

 

Benjamin Péret

 

Revolución o contrarrevolución en España

 

Escrito: A fines de 1937
Fuente del texto: Este texto apareció junto a traducciones de siete cartas enviadas por Benjamin Péret a André Breton en "Cartas de Benjamin Péret a André Breton enviadas desde España (1936-1937). Y un artículo inédito: «Revolución o contrarrevolución en España»", en el número 26 de la revista Balance. Cuadernos de historia del movimiento obrero (Barcelona, noviembre 2002), con introducción, notas, y bibliografía de Agustín Guillamón.

PRESENTACIÓN DEL ARTICULO INÉDITO
"Revolución o contrarrevolución en España" de Benjamin Péret

Reproducimos a continuación un texto inédito de Benjamin Péret, escrito a finales de abril de 1937, antes de su partida definitiva de España, en vísperas del inicio de las sangrientas Jornadas de Mayo de 1937 en Barcelona. Se trata de un magnífico texto de análisis político de Péret en el que anticipa los graves enfrentamientos callejeros que se producirían en Barcelona pocos días después. Sin embargo Péret se equivocó al prever que la lucha se iniciaría por un llamamiento de la CNT-FAI. La lucha de los revolucionarios se entabló espontáneamente, pese a los comités superiores de la CNT-FAI, y fue derrotada precisamente porque esos comités superiores estaban ya del otro lado de la barricada. La diferencia entre Julio del 36 y Mayo del 37 radicaba en que los revolucionarios en Julio estaban desarmados pero tenían unos objetivos políticos claros de derrota del ejército y del fascismo; pero en mayo, pese a un armamento superior que en julio de fusiles y balas, estaban desarmados políticamente. Las masas obreras iniciaron una insurrección contra el estalinismo, pese a sus organizaciones y sin sus dirigentes, pero fueron incapaces de proseguir el combate hasta el final sin sus organizaciones y contra sus dirigentes. En mayo de 1937, igual que en julio de 1936, faltó un partido revolucionario. Ni el POUM ni la CNT-FAI eran, ni podían ser, como parece insinuar Péret, esa vanguardia revolucionaria; sino por el contrario el mayor obstáculo a su surgimiento.

Agustín Guillamón

 

REVOLUCIÓN O CONTRARREVOLUCIÓN EN ESPAÑA

por Benjamin Péret

Cada cual se sitúa respecto a la revolución que intenta abrirse paso, según el significado que da a la lucha que prosigue desde hace unos nueve meses al otro lado de Los Pirineos.

Todos los partidos antifascistas, excepto los anarquistas y el POUM, ven en la guerra civil una lucha entre la democracia y el fascismo, mientras que estos últimos estiman que se trata de una guerra a muerte entre los trabajadores y sus opresores capitalistas, cuya derrota en España sería señal para el desencadenamiento de la revolución mundial. Quieren pues que la guerra antifascista y la revolución marchen paralelamente, mientras los republicanos de izquierda, los socialistas y los comunistas quieren aplazar la revolución hasta después de la victoria militar, con el objetivo apenas disimulado de estrangularla más fácilmente.

Para alcanzar esta meta no han dudado emprender la vía de la represión contra el ala revolucionaria: CNT, FAI y POUM. En Barcelona, el POUM es objeto de todo tipo de chismes, que anuncian una represión sistemática. Se suspende su prensa bajo los más diversos pretextos. Sus milicias son las peor equipadas de todo el Frente de Aragón, pues no se les abastece lo que necesitan. En Madrid, la prensa y la radio del POUM han sido suprimidas por los comunistas, dueños y señores de la mutilada capital, donde persiguen a los militantes anarquistas, que son encarcelados y torturados en prisiones clandestinas que acaban de descubrirse, al mismo tiempo que liberan a fascistas declarados ("Solidaridad Obrera" del 20 de abril [de 1937] cita diecisiete casos de fascistas notorios inexplicablemente liberados por un tal "señor" Cazorla, responsable por otra parte de numerosos arrestos e injustificables "desapariciones"). Hechos similares se han producido en la provincia de Murcia. Por haber dicho la verdad sobre el desastre de Málaga y haber reclamado sanciones contra los responsables de la catástrofe, el anarquista Maroto está en la prisión de Almería desde hace tres semanas, en huelga de hambre para obtener su liberación.

Durante todo este tiempo a los trabajadores de Barcelona les ha faltado el pan, la carne, etc..., cuando hoteles y restaurantes de lujo rebosan de víveres. Pero el pueblo, extenuado por horas de espera en las interminables colas para obtener un poco de pan o leche, empieza a gruñir ocultamente contra los mercachifles protegidos por el PSUC. Hace quince días las mujeres se rebelaron en los mercados de Barcelona, saqueando algunas tiendas. La Generalidad, asustada, ha constituido una comisión de investigación sobre la especulación, pero el coste de la vida continúa elevándose y los artículos de primera necesidad son cada vez más escasos.

Pero el fenómeno más destacado de estas últimas semanas ha sido sin duda la reaparición de los atentados individuales. La pasada semana un militante de la CNT, otro de la UGT, y el comisario de Orden Público de Barcelona, Rodríguez Salas, han sido víctimas de atentados que todas las organizaciones condenan públicamente, y sobre los que se exige un esclarecimiento que jamás se hará.

Es síntoma de una grave enfermedad, que requiere urgente remedio, si no se quiere que perezcan los restos de las conquistas del 19 de Julio. Y digo bien, los restos, pues los comités antifascistas de Cataluña (base del nuevo orden revolucionario que debería haber sustituido a la Generalidad) ya no son más que un recuerdo y las Milicias obreras militarizadas no son ya el ejército rojo en formación, sino el ejército burgués que renace con su cuerpo de oficiales, surgidos la mayoría de la burguesía o la pequeña burguesía, siempre dispuestos a traicionar al pueblo en beneficio de las clases poseedoras.

Pero, ¿existe alguna solución? La última crisis de la Generalidad ha durado quince días. Provocada por las medidas reaccionarias que los representantes del PSUC proponían aplicar, únicamente ha podido ser resuelta negando que hubiera existido, es decir, reeditando un consejo de la Generalidad de una composición análoga al que había originado la crisis. Puede pues preverse con seguridad que estallará una nueva crisis, que por otra parte ya parece haber empezado. Y esta crisis será incomparablemente más aguda y de una solución mucho más penosa que las precedentes, ya que contará con todos los elementos de desacuerdo que el consejo de la Generalidad no ha podido resolver, más los nuevos e inevitables que tal situación no puede dejar de engendrar.

En realidad, lo que se juega ahora en los consejos de la Generalidad, en las conversaciones entre UGT y CNT (cuya fusión parece más improbable que nunca), en todos los organismos públicos, incluso los más anodinos, es la suerte de la revolución. Del triunfo de los reformistas (Esquerra Republicana y PSUC) o de los revolucionarios (CNT-FAI, POUM) depende que la revolución sea asfixiada o reciba un nuevo impulso.

En cuanto a las modalidades que revestirá esta lucha entre las fuerzas de la revolución y de la conservación social, no es difícil imaginar que tarde o temprano saldrá de los consejos de la Generalidad para descender a la calle.

El descontento de las masas se agrava día a día y "Solidaridad Obrera" se ha convertido en su más atento y fiel eco cotidiano. Al primer llamamiento de la CNT-FAI las masas obreras tomarán la calle, empuñando el revólver. Enfrente encontrarán tanques y ametralladoras, pero ¿qué no puede esperarse de las masas que el 19 de Julio arrebataron cañones con sus cuchillos?

Sin embargo, pese al heroísmo que ya ha hecho maravillas, el resultado de las próximas luchas es imprevisible. Lo único seguro es que del resultado de esa lucha depende la definitiva victoria o derrota de la revolución en España. La victoria significaría la rápida marcha hacia la conquista del poder por los trabajadores, la derrota el compromiso con el fascismo a cargo de las masas obreras aplastadas.

F I N.

 

Valdemingómez: 20 años son suficientes. Por la salud colectiva, Cierre de la Incineradora, Traficantes de Sueños, 23 de marzo 2018 a las 19 horas.

$
0
0

El viernes 23 de marzo de 2018 a las 19 horas en Traficantes de Sueños C/Duque de Alba, 13-Madrid (Metro: La Latina-Tirso Molina), charla Valdemingómez: 20 años son suficientes. Por la salud colectiva, Cierre de la Incineradora con la participación de médicos y sanitarios del GEIS-Grupo de Estudios Incineración y Salud y Fernando Palacios, científico titular del CSIC.

El GEIS se constituyó en 2017 para revisar los estudios científicos existentes sobre el tema, con el objetivo de informar a la población de los efectos de dichas industrias. GEIS Madrid no acepta subvenciones de ninguna organización pública o privada, y somos totalmente independientes de cualquier grupo político.

La incineración de residuos urbanos fue presentada en el siglo pasado como la alternativa definitiva para la gestión de las ingentes cantidades de materiales, que esta sociedad basada en la ecuación extracción, producción, distribución, consumo, desechos, necesitaba para gestionar dichos subproductos.

A pesar del escaso interés de las Administraciones, durante la última década se han incrementado las publicaciones científicas que apuntan a un incremento de la mortalidad por diversas causas, así como patologías relacionadas con las emisiones de dichas industrias, entre las poblaciones que viven en sus cercanías. En este contexto, desde el GEIS reclamamos que se aplique el principio de precaución para salvaguardar la salud de la población.

Enlaces relacionados / Fuente: 
http://casmadrid.org/index.php/noticias/996-valdemingomez-20-anos-son-suficientes-por-la-salud-colectiva-cierre-de-la-incineradora-traficantes-de-suenos-23-de-marzo-2018-a-las-19-horas

Segundo Jodra Gil (1907-1943)

$
0
0

 

Segundo Jodra Gil (1907-1943)

Segundo Jodra Gil nació en 1907 en Pálmaces de Jadraque (Guadalajara), soltero, carpintero, afiliado a la CNT. En octubre de 1934 fue encarcelado brevemente en Puigcerdá junto a Antonio Martín. Fue absuelto de la acusación de haber asesinado a un policía. En 1936 fue nombrado subdelegado de Economía en la Cerdaña por el gobierno de la Generalidad, participando activamente en la gestión de la Cooperativa Popular de Puigcerdá, destacada experiencia libertaria de la Cerdaña. Concluida la guerra fue detenido en 1942 y fusilado en el cementerio de Gerona el 12 de julio de 1943.

La Historia Sagrada (HS) de la burguesía, empuñada en esta ocasión por Pous y Solé[1], catalanizó el apellido de Segundo para convertirlo erróneamente en Segundo Jordá Gil y convertirlo en otro asesino en serie, ácrata. Existe un hilo de odio y sangre que une intelectual y represivamente la justicia fascista de los años cuarenta y la HS: los primeros asesinaban, y los segundos difamaban y difaman a los asesinados, en aplicación de una suerte de segunda pena de muerte, porque sigue siendo necesario asesinar la memoria de los revolucionarios y de la revolución del 36.

La auténtica historia personal de Segundo hubiera quedado para siempre en la sombra y la ignominia si no hubiera sido por el interés de sus familiares, que durante muchos años han intentado recuperar su memoria. Combate por la memoria familiar que se inició en 1943, cuando Segundo se despidió de su familia en una carta escrita unas horas antes de que lo fusilaran.

Interés familiar por conocer su final y el lugar donde fue sepultado al que Gascón/Guillamón[2] han tenido el honor de contribuir modestamente, reconstruyendo su participación en la experiencia libertaria desarrollada en Puigcerdá. Gracias a la gestión de un humilde párroco del pueblecito de Jadraque (Guadalajara)[3], hemos podido conocer el aspecto humano del revolucionario Segundo Jodra Gil. Ese cura nos facilitó generosa y amablemente el teléfono de la sobrina nieta de Segundo: Katia Ruíz Jodra. Katia ha sido quien nos ha hecho partícipes de la parte de la historia que nos faltaba para entender la totalidad de la trayectoria vital de su tío abuelo.

Nada sabemos sobre la infancia de Segundo, salvo lo que figura en lo que se podría denominar registro civil del pueblecito de Pálmaces de Jadraque[4], en cuya inscripción se dice “… que a la 12 horas del día 30 de marzo de 1907… comparece Bernardo Jodra Sánchez, natural de este pueblo, de 35 años, casado y de profesión secretario de este ayuntamiento que viene a inscribir un niño… dicho niño nació en casa del declarante a las 12 horas del día de ayer, y que es hijo legitimo del declarante y de su esposa Ángela Gil Llorente, natural de este pueblo, de 25 años de edad, dedicada a las ocupaciones propias de su sexo…”.

En la misma partida, al margen izquierdo, figura encolumnada la inscripción de la defunción de aquel mismo niño, 36 años más tarde. Anotación que fríamente dice: “Falleció en Gerona el día 12 de julio de 1943 según inscripción nº 27 folio 23 de la sección tercera de aquel Registro Civil… inscrito en el Registro Civil de Pálmaces y Jadraque el día 28 de julio de 1943”. Información insuficiente sobre cómo murió, por qué y dónde fue enterrado.

Muchos años más tarde la familia tuvo noticias de esa inscripción, ya que nadie en su momento se molestó en avisarles. Fue entonces cuando repararon en que la muerte de Segundo sobrevino un día después de que les escribiera su carta de despedida. Y fue entonces también cuando tuvieron noticia de que había muerto en Gerona. Supusieron que había sido fusilado, como era tristemente habitual en la época, puesto que en la inscripción del registro no figuraban ni los motivos de su fallecimiento, ni donde estaba enterrado, o cuáles habían sido las causas de su prematura muerte, ya que lo único que conocían por su correspondencia era que lo había juzgado un tribunal militar de Puigcerdá, sin que la familia tuviera noticias de los cargos concretos por los que se le había juzgado y condenado.

De hecho, lo único que tenía la familia eran unas vagas noticias recibidas por mediación de su hermana Julia, ya fallecida en Francia, allí refugiada política, quien al parecer en un momento determinado tuvo noticias de las actividades políticas de Segundo, por mediación de un viejo periódico francés, del cual no recordaba ni el nombre ni la fecha. Y el resto eran sólo viejos recuerdos de la gente mayor de Pálmaces.

De aquellos recuerdos, lo único que la familia pudo relacionar fue el feo asunto de un personaje llamado Santos Moreno Iliana, capataz de la presa del pantano de Pálmaces que en aquel momento se estaba construyendo, donde Segundo vivía y trabajaba tras su regreso al pueblo, pasada la guerra, o que el mismo personaje lo había enviado a construir un presa que se estaba construyendo en Barcelona (¿), supuestamente para poder deshacerse de él, ya que el tal Santos acabó matrimoniando con una tal Eugenia el 19 de abril de 1941, al decir de los abuelos, novia o compañera de Segundo[5].

Así que lo único que dejó en herencia Segundo, con la salvedad de sus herramientas de trabajo, unos zapatos y unas 150 pesetas, fue un puñado de cartas familiares escritas desde Burgos, Zaragoza, Lérida, Gerona, Figueras, y nuevamente Gerona, que en realidad correspondían a su calvario carcelario, desde su detención por la policía en Burgos, en agosto de 1942, hasta su muerte en Gerona en julio de 1943.

Destaca en las cartas que Segundo diera razón a sus primos: “he escrito a dos señores que gracias a mi influencia sobre otros, se salvaron, y me mandaron recado que estaban cuidando de mí, pero no he sabido nada más… ” [6].

En la misma carta daba las gracias a sus parientes “por tu interés hacia mí, hayas escrito a Santos[7], pero reconozco que es un monstruo ya que de humano no tiene nada más que la forma física, (aunque) no espero nada de él, ya me han hecho bastante, pues él y su padre son los primeros causantes de mi situación y después otros como ellos de donde yo estaba…”[8].

Llegados a este punto caben una serie de reflexiones. La primera es que, si Segundo fue detenido por la policía en Burgos, en las postrimerías del mes de agosto de 1942, y dado que la guerra había concluido el 1 de abril de 1939, todo apunta a que concluida la guerra Segundo volvió a su pueblo, donde vivió en paz y sin que nadie le molestara como mínimo durante tres años, trabajando en la presa de Pálmaces, donde Santos era su jefe, y más que marchar a Barcelona, tal como se rumoreó, lo más seguro fue que por recomendación de su antiguo jefe, debió marchar a Burgos para trabajar en alguna obra, poniendo así tierra por medio tras la boda de su compañera con Santos, personaje que debió aprovechar la distancia, tal como afirma Segundo, para dar parte de él a las autoridades franquistas, razón por la que fue detenido.

En sus siguientes cartas, desde la prisión de Burgos, se pone de relieve el hecho de que todavía, en su desgracia, Segundo se mantenía optimista, pues pedía a sus primos que en el pueblo hablasen con Pedro (el catalán) “para ver sí puede influir en algún conocido suyo, sobre mi caso”, ya que su vida parecía tener futuro “pues estoy aprendiendo el oficio de relojero, con un amigo que lo es, y cuando salga me iré con él, pues se gana muy bien la vida [9].”

Aún le faltaba un mes para llegar a Gerona. Salió allí destinado el 9 de octubre de 1942, aunque su periplo, dadas las penosas comunicaciones de la época, tuvo que pasar primero por Zaragoza, donde lo retuvieron cinco días, para salir el 16 de octubre de 1942 con dirección a Lérida, donde estuvo siete días, y de allí a Barcelona, escala previa para llegar a Gerona, donde llegó el 25 de octubre de 1942, metido en el piso 3º, sala 1, de la prisión de Gerona, para ser puesto inmediatamente a disposición del juzgado militar de Puigcerdá.

En total fueron 17 días de viaje, de conducción en una cuerda de presos[10], escoltado por la guardia civil, aventura de la cual no explicó nada en sus cartas, ya que no debió ser precisamente un viaje de placer.

Luego, el 17 de mayo del año siguiente, lo llevaron a la prisión celular de Figueras, donde escribió “que piensa salir muy pronto de la prisión, y que ya se ve en las fiestas de su pueblo…”, no sabemos si sus comentarios eran reales o simplemente estaba intentado animar con sus palabras a la familia. Familia lejana, ya que se estaba carteando con sus primos, pero no con sus padres y hermanos. Y siguió así hasta el final, siendo sus primos quienes entregaron a su familia más directa (padres y hermanos) la última carta.

Aunque de hecho su Sumarísimo ordinario nº 30625, ya se había iniciado el 11 de septiembre de 1942, en Burgos, acusado de “adhesión a la rebelión militar”. Se trataba de una burla macabra, puesto que los rebeldes eran los franquistas, y no los civiles que habían luchado en defensa del gobierno legítimo de la República. Hoy sabemos que desde el 10 de septiembre de 1942 Segundo estaba reclamado por la Inspección de la policía de Puigcerdá, bajo los cargos de ser un extremista de la FAI y antiguo miembro del comité revolucionario local, que había tomado parte en numerosos asesinatos y había participado en la requisa de edificios, así como por el paso de armas a Francia (sic).

En otro informe de la Guardia Civil de octubre de 1942 se amplían datos y detalles. Se afirma que, antes del “Glorioso Movimiento Nacional”, Segundo era propagandista de la CNT y FAI, y por ello había tomado parte activa en los sucesos revolucionarios de octubre de 1934[11], y que por aquel motivo había estado detenido hasta el advenimiento del Frente Popular, momento en que fue liberado[12]. De paso se afirmaba que era un individuo de mala conducta y de pésimos antecedentes. Se afirmaba que al iniciarse el “Movimiento” se constituyó en subjefe del comité rojo, cargo al que más tarde se añadió la coletilla de que sustituyó a Antonio Martín como Jefe anarquista el día de la gran matanza del 9 de setiembre de 1936[13], y que por lo tanto había participado activamente en asesinatos y saqueos. Datos que debieron ser conocidos por Segundo, pero de los cuales no informó a su familia.

De hecho, el único testimonio de tal retahíla falsa de acusaciones era un procesado en otro juicio, llamado Rogelio Sáez López, quien afirmaba, después de ser “interrogado” por la Guardia civil de Bellver: que había sido miliciano en Puigcerdá; que estando de servicio había detenido a cinco individuos que querían atravesar la frontera y a los cuales se les supuso sacerdotes; que por orden del comité fueron llevados a “la Collada”, sin que él participase en los fusilamientos ni disparase un solo tiro; que recordaba que los asesinos eran un tal “Cojo de Málaga”, Flores, Gordillo, el Vasco, Segundo y el Aragonés.

Pero el tribunal de Figueres, dada la inconsistencia del testigo y viendo que por tal camino la acusación no progresaba, empezó a derivarla por otro sendero, como fue el de convertir a Segundo en “el principal promotor de la colectivización de la propiedad privada, fundando la Cooperativa de dicha plaza”, pidiendo por ello los nombres de las personas perjudicadas. Así fue como, por tal motivo, circularon por el tribunal los principales perjudicados, que abarcaban desde dos confiteros hasta tiendas de tejidos, acusándole sus propietarios de haberlos intimidado personalmente con una “pistola ametralladora” que solía portar, y valorando sus pérdidas evidentemente al alza.

El 22 de enero de 1943, Segundo Jodra Gil declaró que había militado en la CNT desde aproximadamente marzo de 1936, dándose de baja en 1937 al no pagar, y que por tanto estaba como “socio” y sin cargo (orgánico) alguno. Que había conocido a Antonio Martín en la cárcel, al ser detenidos ambos durante los hechos de octubre de 1934, porque sospechaban que habían tomado parte en ellos. Que desconocía todo lo relativo al asunto del funcionario de policía asesinado. Que no había tomado parte en ningún Comité, y menos aún en un Comité de Guerra. Que al único organismo que pertenecía era a la Comisión de la Cooperativa. Que dicha Cooperativa estaba bajo las órdenes del Comité. Que el Comité obligó a la Cooperativa a que se incautara a algunos particulares. Que desconocía si estos habían sido o no indemnizados.

Lo que si constaba en alguna declaración era que familiares de los negocios perjudicados habían trabajado en la Cooperativa, cobrando su correspondiente salario, como todo el mundo.

Pocos días más tarde, el 30 de enero de 1943, Segundo volvió a ser llamado a declarar. En ese momento se describió físicamente al reo: “estatura, 1,73; color, sano; pelo, calvo; ojos, castaños; nariz, roma; boca, regular; barba, poblada; viste en el acto de paisano y se cubre con un capote militar”. En aquella declaración, Segundo se ratificó y firmó que no había formado parte del Comité revolucionario de Puigcerdá, y por tanto no había intervenido en los hechos (supuestamente delictivos) que se cometieron, reconociendo que pertenecía a la Cooperativa, pero bajo la dirección del Comité.

El 17 de abril de 1943, el Alférez de ingenieros del Regimiento de Fortificaciones nº 3, Andrés Cuesta Zamora, abogado defensor de Segundo Jordá Gil, presentó su alegato final en dos folios, considerando no probadas las acusaciones, denunciando que no se habían pedido declaraciones a los testigos de Pálmaces de Jadraque, su pueblo, o a dos testigos de Llivia, sin contar las dos personas de Madrid salvadas por Segundo, y de los cuales nada más se supo.

Todo fue inútil, como inútil fue la petición de indulto que presentó el abogado defensor el 31 de mayo. El 2 de julio de 1943, el capitán general confirmó definitivamente la pena de muerte impuesta a Segundo. El día 9 fue entregado a la Guardia civil, encargada de conducirlo a la prisión provincial, pendiente del cumplimiento de la condena. El 12 de julio de 1943, se firmó la diligencia final según la cual, Segundo Jordáha sido fusilado a las seis de la mañana, siendo reconocido su cuerpo por el médico(tachado) Agustín Riera”.

Pero tal como escribió el propio Segundo, el 9 de julio de 1943, “me rompen, pero no me doblan”, explicando así las razones de su muerte: “un amigo me dijo anoche, no te matan por tus luchas, sino por tu cabeza, y así es”.

El delito por el que Segundo Jodra Gil fue condenado a pena de muerte fue el de participar, muy modestamente, en la experiencia libertaria de Puigcerdá desde la comisión de la Cooperativa Popular.

No fue un héroe, no fue un líder; fue un anónimo militante cenetista, como tantos otros, fue un desconocido revolucionario ignorado por todos y, sobre todo, una persona cabal que combatió por la dignidad propia y colectiva.

Lo rompieron, pero no le doblegaron.

 

Antonio Gascón

Agustín Guillamón

 

[1] Joan Pous i Josep M. Solé Sabaté: Anarquia i República a la Cerdanya (1936-1939). El 'Cojo de Málaga' i els Fets de Bellver. Publicacions Abadia de Montserrat, 1988

[2] Gascón/Guillamón: Nacionalistas contra anarquistas en la Cerdaña (1936-1937). Antonio Martín, la experiencia libertaria de Puigcerdá y el sagrado mito de Bellver. Descontrol, Barcelona, 2018

[3] Que conste aquí el agradecimiento debido a Juan Mínguez, cura párroco de Jadraque.

[4] Población de Guadalajara, que en la actualidad cuenta con 45 habitantes: ¡la España vacía!

[5] Carta de la familia a la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica.

[6] Se trataba de Celestino Mata y Luis Mediero, residentes respectivamente en las calles Fortuny y Desengaño de Madrid, a los cuales Segundo, al parecer había salvado la vida con sus gestiones, desconociéndose todo el resto del asunto.

[7] Se refiere a su capataz en las obras de la presa de Pálmaces, que se concluyeron finalmente en 1954.

[8] Se desconoce si con dicho comentario se refería a la gente con la que trabajaba en su pueblo, o a la gente de Puigcerdá, donde vivió como mínimo desde 1934 hasta 1939, desconociéndose igualmente si al concluir la guerra pasó a Francia, y después de nuevo a España, regresando a su pueblo. Carta fechada en Burgos, 27 de agosto de 1942.

[9] Burgos, 23 de septiembre de 1942

[10] Conjunto de presos, atados en hilera y con cadenas, para su traslado, frecuentemente a pie en agotadoras jornadas de marcha extenuante o, en ocasiones, en interminables viajes en tren.

[11] En dicho informe se acusa a Segundo y a Antonio Martín de haber asesinado a un inspector de policía; hecho falso del que fue absuelto.

[12] Hecho falso, del cual debió partir la leyenda que afirma que Segundo Jordá y Antonio Martín estaban en la cárcel el 18 de julio.

[13] Hecho evidentemente falso, como se demuestra en el libro de Gascón/Guillamón. La  lista de la matanza del 9-9-1936 en Puigcerdá fue debatida y aprobada en el Casal de ERC.

Tags: 

Carta a la revolucionaria Hêlîn Qaraçox [caida en Rojava]

$
0
0

Reproducimos a continuación dos textos de despedida a la compañera anarquista británica Anna Campbell (Hêlîn Qaraçox) afiliada a IWW - Bristol. Desde esta organización se implicó particularmente en la autoorganización de presas y presos IWOC y Anarchist Black Cross, así como en campañas de No Borders o Smash IPP. Bajo este espíritu revolucionario se unió como voluntaria a la milicia femenina YPJ de Rojava, combatiendo el fanatismo del Estado Islámico en Deir Ez Zor. Aquí tenéis más información en inglés, y debajo de la foto los comunicados de conduelo.

https://iww.org.uk/news/anna-campbell-rest-in-power-fellow-worker/

Desde alasbarricadas nunca hemos llevado la cuenta de las compañeras anarquistas que están dejando su vida en Rojava. Ultimamente el balance es devastador y queremos aprovechar para recordar que la lucha por la libertad del pueblo kurdo y del norte de Siria es la lucha de todas aquellas personas que amamos la libertad. Campbell ha muerto por ese anhelo de libertad y de justicia que nos conmueve y que en Europa nos lleva a la acción. No dejemos nunca de apoyar la causa por la que Cambell -entre muchos otros internacionales- ha dejado su vida. Los estados occidentales dejaron a su suerte Afrin, quedando la izquierda revolucionaria y la población kurda exiliada en Europa como convocantes de todo tipo de actos de apoyo, protesta y solidaridad con la causa kurda.

 

DYpRWcYWsAEzn6T.jpg:large

Hêlîn Qaraçox (26), combatiente de las YPJ, asesinada por el ejército turco cuando defendía la ciudad de Afrin en Marzo del 2018

Hêlîn o Anna, porque yo sé que te gustaban tus dos nombres, eras como el sol. Irradiabas luz y calor, dabas vida a todas aquellas personas que se cruzaban en tu camino, por eso todas las personas que te conocieron te querían, te admiraban. Yo te admiraba Hêlîn, por tu carácter fuerte y amoroso, tu visión positiva de la vida, tu enorme fuerza de voluntad, donde no claudicaste ni por un momento en tus objetivos. Admiraba tu ética, nunca mentías en tus opiniones aunque doliesen, nunca aceptaste una injusticia, nunca te callaste cuando considerabas que algo no era correcto. Siempre buscaste acercarte a la Verdad, leías, aprendías, escuchabas. Tenías una mente abierta, poniendo en duda los preceptos más básicos, nunca dando nada por sentado, buscando siempre un nuevo significado a la vida. Cuidabas a tus compañeras y a tus amigas, dabas sentido real al concepto de Apoyo Mutuo.

anna-campbell2 (1)

Hêlîn fue una luchadora incansable y ella es ahora nuestra guía en el camino de la lucha por la libertad.

Hêlîn era una revolucionaria. Hêlîn era una anarquista. Pero sobretodo era una mujer libre. Viniste a Rojava para pelear por la liberación de todas las mujeres del mundo. Y peleaste en todas las áreas de la autodefensa. Luchaste contra las ideas retrógradas y machistas, luchaste con un kalashnikov en la mano, luchaste por aprender la lengua, la cultura y las tradiciones de esta tierra, luchaste contra la parte de tu personalidad que el capitalismo había influido, luchaste por ser más libre y por hacer más libre a todas los seres vivos de este planeta. Y has vencido en todas estas áreas, nadie puede negar tu victoria.

Hêlîn

Anna Campbell, anarquista británica, feminista e internacionalista.

Hêlîn significa “nido” en kurdo y no había un nombre mejor para ti, pues al estar junto a ti todo el mundo podía sentirse como estando en el hogar, un lugar seguro, confortable. Creabas familia allí donde ibas, la familia que todas deseamos construir, entre personas que se quieren, que se cuidan, que se apoyan. Te apellidabas Qaraçox en honor a los mártires que fallecieron bajo las bombas de la aviación turca, justo en el tiempo en el que tu llegabas a Rojava. Qaraçox es la montaña cerca del borde de Semalka, borde que divide artificialmente Rojava Kurdistán y Bashur Kurdistán.

A tu familia, tus amigas y amigos, a tus compañeras/os, solo puedo deciros que he tenido la enorme suerte de conocer a Hêlîn. Y yo sé que vosotros comprendéis de lo que estoy hablando. Y que os acompaño, aunque sea desde la lejanía, en el dolor y la rabia que su muerte ha traído.

Hêlîn tú vas a ser mi camino. Ahora no debo sentirme más perdida. Cada vez que las fuerzas del estado, el patriarcado y el capitalismo traten de influir en mi pensaré en ti, y serás mi luz para continuar siempre hacia delante. Como tú siempre lo hiciste. Hềlîn tu asesinato sólo me da más fuerzas y me genera más rabia. El dolor no va a cegarme, solo me hará más fuerte. Sé que siguiendo tus pasos estoy en el camino correcto, el camino hacía la libertad, que siempre fue tu camino.

Te quiero Hêlîn,

Arîn

Quiero dejaros una frase de una de las mujeres que más admiraba Hêlîn. Para todas las mujeres del mundo, para que nunca dejemos de luchar.

“Ya que parece que cada corazón que late por la libertad no tiene derecho a otra cosa que a un pequeño lingote de plomo, pido mi parte. Si me dejas vivir, nunca voy a dejar de llorar por venganza.” – Louise Michel –

https://platform.twitter.com/widgets.js

 

YPJ promete coronar los ideales de libertad de la internacionalista Hêlîn

YPJ prometió coronar los grandes ideales de libertad de la camarada Hëlîn, elevar la lucha de sus camaradas en todo momento, caminar por los senderos iluminados por ellos y crear la vida libre por la que han luchado.

ANF

El Comando de la Sede de YPJ emitió una declaración sobre la combatiente internacionalista Hêlîn Qereçox de Gran Bretaña que perdió su vida en Afrin, bajo los ataques genocidas del estado turco y sus grupos jihadistas aliados.

El texto completo de la declaración de YPJ es el siguiente;

"La revolución de Rojava, que se convirtió en la revolución de los pueblos con el liderazgo de las mujeres, ha atraído desde el principio a mujeres revolucionarias de todo el mundo. Día tras día, aumentó con su filosofía de una vida libre y la coexistencia de todos los pueblos. En este sentido, las mujeres de todas las naciones se convirtieron en parte de esta revolución.

La heroica resistencia de los pueblos, con su sangre y trabajo, derrotó a las fuerzas fascistas y colonialistas en las tierras de Rojava y convirtió el área en un refugio para la libertad de todos.

Los combatientes y las combatientes de YPJ e YPG se convirtieron en la gran esperanza en la historia de la libertad de todos los pueblos libres, al escribir su heroica lucha en letras de oro. Los grupos jihadistas y esclavistas, los estados y regímenes fascistas no podían echar raíces en las tierras de Rojava. La revolución de Rojava, que se convirtió en la esperanza de la humanidad, atrajo a personas revolucionarias de todo el mundo para unirse a este levantamiento y enfrentar valientemente a estos enemigos. Contra grupos como Daesh y al Nusra, así como contra el estado fascista y ocupante turco, miles de combatientes heroicos llegaron a Rojava, superando todas las fronteras, para luchar por la libertad de los pueblos y las mujeres. Sin reconocer las fronteras en su heroísmo y su anhelo de libertad, abrazaron la revolución.

El fascismo es un enemigo internacional y, en consecuencia, se llevó a cabo una guerra internacional contra el fascismo en las tierras de Rojava. Esta guerra también llevó a Hêlîn Qereçox de Gran Bretaña a superar todas las fronteras y viajar a Rojava. La camarada Hêlîn no pudo aceptar el ataque fascista y ocupante del estado turco contra el Monte Qereçox el 25 de abril de 2017 y, por lo tanto, tomó el nombre de Hêlîn Qereçox. Ella había jurado vengar a los mártires de la revolución y nunca dio un paso atrás en esto. Como alguien que se unió a todas las esferas de la vida con gran sacrificio, la camarada Hêlîn se hizo inmortal en la mente de todos como una hija heroica de los pueblos de Rojava y el norte de Siria. Cuando ocupaba un puesto en la Operación de Ira del Eufrates junto con mujeres kurdas y árabes, su espíritu revolucionario no reconocía las fronteras y las diferencias de nación, idioma o raza.

Finalmente, expresó su fuerte deseo e insistencia de unirse a la resistencia de Afrin para luchar contra la guerra de agresión fascista del estado turco, que está siendo apoyada por las fuerzas fascistas internacionales.

Esto es lo que dijo la camarada Hëlîn sobre los ataques a Afrin:

"Daesh es solo una cara del sistema explotador y fascista. Los que ocupan Afrin son uno con Daesh. Los que atacan a Afrin comparten la misma mentalidad que Daesh. El segundo mayor ejército de la OTAN está detrás de ellos. Nuestros compañeros están liderando una gran resistencia y muestran grandes sacrificios. Nos enfrentamos a un enemigo más grande que nunca. Es un honor para mí luchar junto a guerreros heroicos".

A pesar de las grandes dificultades, estaba decidida a estar del lado de sus camaradas. Sabiendo que la libertad solo se puede lograr con grandes batallas y sacrificios, llegó a Afrin con determinación inquebrantable. Ella participó en primera línea, junto con sus camaradas de armas. El 15 de marzo, cuando el estado fascista participó en ataques aéreos, junto con tres de sus camaradas, se unió a los mártires inmortales. Hasta su último aliento, Heval Hëlîn siguió el camino de Ivana Hoffmann con su creencia interminable en la libertad de los pueblos.

Como YPJ, prometemos coronar los grandes ideales de libertad de la camarada Hëlîn, elevar la lucha de nuestros camaradas en todo momento, caminar por los senderos iluminados por ellos y crear la vida libre por la que han luchado. Damos nuestra promesa de obsequiarles con la libertad de los pueblos y la victoria de las mujeres, en la que tan firmemente creyeron.

¡Los mártires son inmortales! ¡Larga vida a la lucha revolucionaria de los pueblos!"

Enlaces relacionados / Fuente: 
https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2018/03/19/carta-a-la-revolucionaria-helin-qaracox/

[Mex] Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. Más que una defensa de un prólogo incómodo

$
0
0

Poco a poco van saliendo a la luz más y más historias y perspectivas que van bajando del altar de la mitificación revolucionaria al EZLN. En esta ocasión B.A. nos presenta un escrito que sigue profundizando la critica anti-autoritaria al neo-zapatismo dandole hilo al escrito realizado por Gustavo Rodríguez titulado “La irradiación pornográfica del neo-zapatismo”.

Libertad de pensamiento significa tener el derecho de decirle a la gente cosas que no quiere oír”

George Orwell

 

Quien supo obedecer sabrá mandar

Lema de la campaña electoral del expresidente Díaz Ordaz.

 

Los sueños de la razón producen monstruos”

Aldous Huxley

He decidido escribir públicamente las siguientes líneas (tras algunos comentarios en diferentes foros anarquistas no públicos) sobre el Prólogo “La irradiación pornográfica del neozapatismo” de Gustavo Rodríguez, a la edición en castellano del libro Detrás de la máscara: más allá de los pasamontañas del sureste mexicano de Charles Reeve, Sylvie Deneuve y Marc Geoffroy, de la editora y distribuidora “Pensamiento Ilícito.”

La frase con que titulo este intento de intercambio reflexivo se le imputa al jefe de propaganda de Hitler, Joseph Goebbels, reconocido por la decisiva influencia de su estrategia mediática en el arribo del Führer al poder y, por el alcance de su propaganda en la consolidación del régimen nacional socialista y la identidad nazi. Tanto Goebbels como Lenin, insistían con empeño en el uso “adecuado” de la mentira más allá de los posicionamientos éticos y/o morales, con el objetivo de alcanzar una “finalidad superior”: influir determinantemente en la consciencia de las masas. Desde esa óptica, Goebbels lanzó cientos de slogans publicitarios que se convirtieron en “verdad” a partir de la repetición constante de una mentira, como por ejemplo, “Gobernemos gracias al amor y no gracias a la bayoneta”, cuando es por todos conocidos el terror y la violencia exacerbada que caracterizó al nazismo.

Guardando la sabia y debida distancia, habría que aceptar que algunos medios electrónicos (incluso “compañeros”) y uno que otro periódico de circulación nacional, han colaborado en la difusión de la propaganda neozapatista a través de slogans machacones qué repetidos “adecuadamente mil veces” se han convertido en “verdad” y transforman en enemigo público a todo aquél o aquella que cuestione lo irrefutable de antemano. Tal es el caso del “mandar obedeciendo” neozapatista. Ya ni hablar de “para todos todo, para nosotros nada” o, de aquél otro que reza: “luchamos por un mundo en el que quepan todos los mundos” y demás slogans construidos desde cierta poética pretendidamente indígena y lanzados al ruedo oportunamente por el sup Marcos, que se han convertido en verdaderos hitos contribuyendo en la desinformación y en la penetración ideológica del “movimiento”, transmutando automáticamente en “mentira” toda denuncia al autoritarismo neozapatista.

Sin faltarle el respeto a la inteligencia, de quienes han vertido comentarios en el sentido de descontextualizar el discurso intrínseco en el escrito en cuestión y que desvían la atención escapando por la tangente en vez de confrontar el fundamento principal del mismo. Vale aclarar un hecho a todas luces indiscutible: El texto, está narrado en primera persona a partir de la experiencia de primera mano de su autor durante aquellos años de la reestructuración neozapatista tras el fallido intento del EZ de la toma militar de las cabeceras municipales en Chiapas; momento en donde los indígenas que no se alinearon al zapatismo fueron “desplazados” de sus comunidades por la jerarquía rebelde siendo muchos cooptados, tras su expulsión, bajo las banderas partidistas del PRI, del PAN o, con el transcurrir de los años por el Verde Ecologista e incluso terminaron creando grupos paramilitares.

Lamentablemente, cada vez que se expresa sin cortapisa que el neozapatismo no es lo que parece, mostrando su verdadera esencia autoritaria y la realidad que enfrentan las llamadas “comunidades en rebeldía” (aún al interior de los círculos autodenominados “antiautoritarios”), se cae inapelablemente en el fundamentalismo milenarista y religioso que no admite cuestionamiento alguno y se apega con los ojos cerrados a un guión previamente redactado que se repite hasta la saciedad ajena. Y desde luego, como siempre pasa en estos casos, se ataca indiscriminadamente a las y los herejes que se atreven a cuestionar el dogma: “mentirosos”, “agentes del CISEN”, “agentes de la CIA”, “contrarrevolucionarios”, “traidores”, “oportunistas”, etc.

Sin embargo, como anarquistas, más allá de las filias y las fobias manifiestas en torno a esta organización ajena a nuestras ideas y nuestra práctica, deberíamos de plantearnos un sin fin de interrogantes que nos ayudarían a reflexionar retirando tanta telaraña milenarista que nos impide ver. Aquí, más bien, las preguntas podrían plantearse justamente en torno a quienes conforman las denominadas bases de apoyo zapatistas y cabría delinear como primeras interrogantes: ¿Por qué algunos grupos indígenas se sumaron al neozapatismo desde sus inicios y otros no quisieron sumarse? ¿Por qué hay muchos grupos indígenas chiapanecos que tampoco han querido incorporarse a dicha organización con el transcurrir del tiempo, incluso se han pasado al lado de entes del Sistema? ¿Por qué algunos continúan siendo parte de esta estructura y otros han desertado? ¿Cuáles son las razones por las que abandonan el neozapatismo?

Un segundo bloque de preguntas necesarias deberá centrarse en un contexto político ideológico que bien podría comenzar con estas tres interrogantes. ¿Por qué el discurso neozapatista es tan cambiante?; ¿Por qué si tomaron las armas contra el Estado en busca de la instauración de un régimen socialista al estilo cubano, cuándo fracasaron militarmente se subieron al barco “democrático” de las transformaciones y la “paz social con justicia y dignidad”, impulsando el frentismo mediante el fallido Frente Zapatista de Liberación Nacional, para otra vez volver a saltar, en esa ocasión a La Otra Campaña con un virulento discurso antielectoral, para ahora terminar participando en la farsa electorera a través de su candidata Mari Chuy en un intento de resurrección aprovechando la plataforma de las próximas elecciones?; ¿Todas las preguntas anteriores no hacen evidente el pragmatismo político de la jerarquía militar neozapatista, misma que no renuncia a la idea primigenia de la toma del poder pero ahora “por cualquier medio necesario”?

Desde luego, no pretendo contestar el cuestionario anterior en esta breve invitación al debate pero si quiero dejar planteadas estas preguntas para que las contestemos colectivamente y enfrentemos todo lo que acarrea responderlas reflexivamente desde los principios ácratas. De momento intentaré continuar con esta repuesta recontextualizando el texto publicado en algunos foros y que ha motivado este intercambio.

Me atrevo a afirmar, que el texto en cuestion, no fue escrito expresamente con la intención de irrumpir la tranquilidad de quienes se han sumado al llamado de la selva, moviéndoles el petate ideológico.

Desde los renglones iniciales de este “prólogo incomodo” se puede percibir que la crítica no está dirigida únicamente contra el discurso nacionalista liberal (evidenciado en sus primeras declaraciones y reconocidos en los insurgentes Independentistas, donde dejaban ver de manera manifiesta que en su agenda no estaban los pueblos indígenas, sino que, una vez más, estos fueron usados como carne de cañón) del EZLN; el verticalismo propio de su estructura militar y; algunos deslices discursivos que yo califico, quizá ingenuamente, como “resbalones” de claro signo socialdemócrata (como cada vez que hacen hincapié en “la falta de gobernabilidad”, en la “necesidad” de una nueva constitución, o su doble discurso ante las negociaciones con el Estado), sino que también tiene como destinatario al movimiento anarquista local e internacional; ése “movimiento” que se ha dejado seducir por estos discursos ajenos, diametralmente opuestos a lo que el compa Gustavo denomina el “andamiaje teórico-práctico” del anarquismo.

En ese sentido, no considero “agresivo”, señalar los puntos que evidencian esas desvirtuaciones del “movimiento” anarquista, como tampoco me parece “agresivo” que se denuncien las prácticas autoritarias y el verticalismo del EZLN desde la perspectiva ácrata ni que se narre la situación que enfrentan las comunidades indígenas bajo su control en un contexto conocido por el autor del texto. Sin embargo, lo que sí considero agresivo y, hasta un truco barato, es ese viejo recurso de echar mano de las descalificaciones para restarle credibilidad al exponente. Hacer alusión a supuestas posiciones de “derecha” de manera indirecta y, calificar de mentiroso a cualquiera que emita comentarios contrarios al discurso del EZ: eso si es agresivo.

Espero que el empleo de adjetivos calificativos no degenere después en la larga lista antes mencionada, que casi siempre se reduce al intangible “agente del imperio” emanado originalmente de los discursos populistas tan usados por las dictaduras socialistas (Cuba, Venezuela, por mencionar un par de casos en Latinoamérica) y repetidos hasta el cansancio por sus fanáticos adoradores. Recuerdo, cuando hace ya varios años organizamos una serie de presentaciones con el compa Nelson de El Libertario de Venezuela1 en la ciudad de México, como se nos acusó cínicamente a los promotores del evento de “agentes del imperialismo” o, como el diario prozapatista La Jornada acusó al compa Gustavo de ser “agente de la CIA” justificando su expulsión del país por la autoría del libro ¡Que se ilumine la noche!. Insisto: ojalá esa no sea su estrategia.

Quizá, se me podría acusar de “derechoso” si no tratara de expresar mis propias opiniones sobre el neozapatismo o, si no difundiera las reflexiones de otros compañeros anarquistas y me limitara a echar mano de lo vertido en los libros de Carlos Tello y Marco Saavedra, en este caso, libros que se convirtieron en bestsellers, gracias a la publicidad que le diera sin ese propósito el conocido propagandista del neozapatismo, Hermann Bellinghausen, cuando “censuró” dichos libros argumentando que le daban “sustento ideológico” a la contrainsurgencia porque en ellos se narraba la presencia de “censores ideológicos” supervisando lo que los indígenas en territorio zapatista pueden decir sobre la situación política y la organización o, sobre las comunidades Tojolabales que han desertado del EZLN. Pero tampoco estoy dispuesto a reproducir la apología de los libros de Adolfo Gilly y Carlos Montemayor, para ganar la aceptación y el reconocimiento “políticamente correcto” de mis palabras.

En realidad, resulta extremadamente endeble la acusación de “mentirosos” cuando ni siquiera hacen el menor esfuerzo por desmentir con aportaciones que realmente demuestren que lo que se expone en el prólogo de Gustavo no es cierto sino limitándose al empleo de adjetivos descalificativos y repitiendo (con puntos y comas) todo lo que la maquinaria de propaganda neozapatista, incluyendo La Jornada, se empeña en hacernos creer para poder llevar a término sus objetivos.

Ojo, no estoy casado con ninguna tergiversación ideológica, sino con la construcción teórico-práctica del anarquismo, por eso, nos abocamos a generar debate y reflexión dentro de nuestros círculos a partir de la práctica anárquica de nuestros días y, justo por eso, nos mantenemos alejados del campo de la confrontación personal tratando de poner en marcha el caminar “natural” (por decirlo de alguna manera) de la Anarquía, desarrollo que, precisamente, considero se vio interrumpido tras la irrupción en el escenario político del neozapatismo y su posterior adopción acrítica en nuestros círculos.

No cabe duda que la percepción de la realidad cada individuo la aprecia de manera diferente casi siempre en dependencia de la distorsión del lente a través del cual la observa; mi percepción sobre ciertos conceptos y/o “resbalones” del EZLN, me orillan a desconfiar de sus verdaderas intenciones pero, sobre todo, me conducen a preocuparme por la actual crisis teórico-práctica del anarquismo y por el futuro inmediato de ese “movimiento” que una vez más se ha dejado arrastrar en proyectos con agenda e intereses propios, ajenos a nuestra teoría y nuestra práctica.

Habría que comenzar por reflexionar sobre lo que se ha venido produciendo recientemente en nuestro entorno geográfico, como por ejemplo, el lamentable libro de Marcelo Sandoval, que concluye que la actualización del anarquismo va de la mano del neozapatismo o el texto de Guadalupe Rivera, quien desde la tardía influencia del feminismo socialdemócrata de Simone de Beauvoir, nos habla de la postura euromachocentrista de los anarquistas mexicanos tanto en los tiempos magonistas como en la actualidad, o las reiteradas reediciones de textos que nada aportan a la reconstrucción teórico-práctica del anarquismo en el siglo XXI; entre otros tantos textos que consideramos necesario debatir para poder avanzar no sólo teóricamente sino en el día a día de la vida y la lucha cotidiana.

Cabe destacar que en ningún momento he afirmado que sean tontos, ciegos o, que se empeñen en andar equivocados todos los involucrados en la solidaridad acrítica al EZLN. Eso dependerá de la honestidad de cada uno de los que la nutre. Sin embargo, es indiscutible que cada quien ve lo que quiere ver y en el momento en que quiere hacerlo. Muchas veces, el lente distorsionador de la ideología nos impide ver los árboles aunque estemos en el bosque. También el oportunismo condiciona la ceguera, así encontramos a muchos intelectuales becarios y laureados escribanos que prefieren no ver para seguir mamando o alguno que otro punk acostumbrado a talonear sus frijolitos a cambio de posar para la foto en medio del multiculturalismo caracolero.

Esta crítica en realidad, va dirigida al circuito anarquista en particular y a todo aquel o aquella que deseé leer el libro alejado de los mitos y los dogmas. El objetivo, a mi consideración muy particular, es llamar la atención “ante los continuos desvaríos del anarquismo contemporáneo” y mantener la mira crítica sobre el avance del neozapatismo bajo el carisma de Marcos y el liderazgo que hoy asume el CGI con su candidata MariChuy; es decir, “advirtiendo” y “alertando” (términos usados por el EZ en sus primeras declaraciones) a través del debate y la reflexión o, mejor aún, más que advertir o alertar, prefiero usar términos más antiautoritarios como “avisando” o “previniendo” a los anarquistas, de caminar con cuidado los pasos del neozapatismo, no con la prepotencia de los “iluminados”, como se han señalado en los comentarios que motivaron esta respuesta (otro recurso gastado) sino desde posiciones consecuentes con nuestras ideas y nuestra práctica, como por ejemplo, un oportuno “aviso”, de una compañera publicado en uno de los foros del circuito libertario, sobre las desviaciones del levantamiento kurdo dirigido a todos los compañeros anarquistas dispuestos “… a combatir en medio del desierto por una causa de la que aún no se sabe el fondo pero que es atractiva a simple vista, pues usa la libertad y la autonomía como estandarte…”. Ambos hechos se han nutrido de energías y fuerzas libertarias y comienzan a contar con la solidaridad acrítica del “movimiento” como bien señala el compa Gustavo en el prólogo en cuestión.

En este sentido, mi crítica no es desde una posición de comodidad, sino desde la preocupación genuina ante la inminente crisis teórico-práctica del anarquismo contemporáneo. Considero que todo es criticable y que todxs cometemos errores por lo que debemos de ser siempre sujetos de crítica. La crítica y, más aún si ésta es anárquica, es nuestra mejor aliada; no debemos de temerle sino fomentarla. La crítica teórica y la crítica práctica son nuestras mejores armas.

Como anarquista, no deseo contribuir al desarrollo de un movimiento mesiánico, tampoco estoy dispuesto a dejar que se le apoye en el nombre del anarquismo. No luchamos por nadie, no delegamos nuestra actuación a un vocero o vocera o representante, por eso enarbolamos la bandera de la acción directa, luchamos por la libertad como compañerxs iguales, sin jerarquías verticales ni guías iluminadxs que nos repitan una mentira hasta convertirla en verdad, por eso no creemos en las bondades o las buenas intenciones de la estructura neozapatista.

Parece que en el afán de ver a los indígenas como los nuevos sujetos revolucionarios, muchxs compañerxs perciben al neozapatismo como una opción, sin embargo, si al interior de su estructura se encuentra un grupo de “iluminados” en quienes delegan el resto de los indígenas los “bastones de mando” y las responsabilidad para solventar sus demandas y peticiones ante el gobierno (algo que ellos mismos deberían hacer de manera autogestiva mediante la auto-organización), nos parece evidente que ese “movimiento” tiene muy pocos puntos (si no es que ninguno) en común con nuestras concepciones sobre la libertad y la autonomía individual.

Para finalizar, en lo referente a los medios libertarios. Mi pregunta va dirigida a quienes integramos o nos reclamamos del anarquismo: ¿se considera una tontería publicar un texto que genere el debate al interior de nuestros medios? ¿Qué piensan lxs anarquistas en general, respecto a la existencia de un amplio sector del anarquismo que no somos simpatizante del EZLN, que no apoyamos las tesis del NEOZAPATISMO ni las movidas electorales de la candidata MariChuy?

¿Consideran un error fomentar el debate y la reflexión? ¿Creen que debemos publicar en los medios libertarios sólo apologías y artículos acríticos sobre el EZLN, el NEOZAPATISMO y todo lo que le rodea?

Nos queda claro que las pautas (sin caer en dogmas) a la pertenencia al movimiento libertarioestán establecidas en los principios entre las y los mismos integrantes. En el que se ha manifestado el antimilitarismo (pero que hay entonces del EZLN con su estructura y jerarquía militar) y, el rechazo a la religión (el EZLN tiene su estandarte de la virgen encapuchada que se alinea con el estandarte de Hidalgo o con el de los zapatistas del caudillo del Sur, sin mencionar las implicaciones directas de la Diócesis de San Cristóbal y otras formaciones católico-liberacionistas), entre otros puntos, para finalizar con un enfático “SOMOS ANARQUISTAS” que, lógicamente, implica el cuestionamiento y la confrontación de toda estructura autoritaria.

Parece que muchos medios libertarios, terminan convirtiéndose en nuevos voceros del neozapatismo, como sucedió en su momento con el periódico Amor y Rabia, que concluyó sus días siendo el vocero oficial del EZLN en los círculos anarquistas, abandonando sus proyectos para dar cobertura con sus propios medios a un organismo ajeno que incluso los medios de alienación masiva han magnificado a través del vedetismo de Marcos, haciéndolo el personaje central de entrevistas, artículos, reportajes y ensayos. Hoy en día la estructura de marketing y comunicación del neozapatismo es mucho más amplia de lo que podamos imaginar, rebasando con creces todos los medios del anarquismo internacional.

Febrero del 2018

B.A.

1 Y el ataque contra los compañerxs de Venezuela no cesa, como por ejemplo el más reciente, una convocatoria para este 15marzo a una concentración en Argentina, promovida por los grupos subsidiados por las menguadas finanzas de la dictadura gobernante en Venezuela, accesible en https://www.lahaine.org/mundo.php/premio-a-provea-un-tiro

Lo anterior como una nueva campaña de agresiones y quizás hasta un eventual montaje represivo, al acusar a los compañerxs de actuar como “plataforma para la sedición contra el gobierno constitucional de Venezuela”.

No se puede dejar de mencionar que el comunicado es reproducido por el portal “La Haine”, que se dice libertario y afín a las voces anarquistas, pero que desde siempre ha sido un entusiasta difusor de todas las campañas de ataque contra los compañerxs de El Libertario. Igualmente, esto ocurre al mismo tiempo que ese otro portal que llevan los plataformistos y que se hace llamar anarkismo.net vuelve a publicar una de las viejas andanadas contra los comapñerxs, pues al parecer son incapaces de elucubrar algo diferente a su gastado arsenal de calumnias.

Y como ha dicho el compa Nelson Mendez: “En todo caso, no deja de ser satisfactorio: ¡Les seguimos dando donde les duele y siguen resollando por la herida!”

Especial: 
México
Enlaces relacionados / Fuente: 
https://propagacionanarquica.noblogs.org/post/2018/03/19/mexico-una-mentira-repetida-mil-veces-se-convierte-en-verdad-mas-que-una-defensa-de-un-prologo-incomodo/

Defender Afrin es defender la Revolución de Rojava.

$
0
0

 

 

¿Qué ha pasado en Afrin? Hoja de ruta para quien se pierde en las encrucijadas de Oriente Medio

Afrín se ha convertido en el escenario del ultimo episodio de la sangrienta guerra en Siria. Tras dos meses de intensa resistencia contra las fuerzas invasoras, las SDF (Fuerzas Democráticas de Siria, milicia popular multiétnica liderada por las YPG/YPJ kurdas) se han retirado de la ciudad que da nombre al cantón de Afrín, asegurando un vía de salida para la evacuación de sus habitantes. Este movimiento estratégico responde a la voluntad de proteger a los cientos de miles de civiles que habitaban la ciudad, entre ellos numerosos refugiados de toda Siria. Afrín había sido hasta ahora un oasis de paz y estabilidad dentro de la turbulenta Siria, convirtiéndose en el nuevo hogar de más de 300.000 desplazados por la guerra, pero ahora lo intensos bombardeos de la artillería y la aviación turcas han obligado a más de un millón de personas a abandonar sus hogares.

La invasión de Turquía en Afrin empezó oficialmente dos meses atrás, el día 20 de enero, bajo el nombre ‘Operación Rama de Olivo’. Desde entonces, la alianza criminal entre el fascismo chovinista del ejército turco y el fanatismo religioso de las milicias yihadistas, han logrado avanzar incesantemente, camuflando sus banderas de Al Nusra/Al Qaeda y de ISIS bajo la bandera del FSA (Ejercito Libre de Siria, nombre que ha servido para abrigar cualquier grupo armado que no se alineara con el Ejercito Árabe Sirio leal a Bashar Al Assad). Los avances de estos grupos fanáticos se sustentan en gran medida gracias a la superioridad armamentística, proporcionada por el ejército turco y producida bajo el auspicio de la OTAN.

Además del gran arsenal de vehículos blindados, como los panzer alemanes y otros tanques de producción nacional turca, el dominio del cielo ha sido un factor decisivo. Aviones, helicópteros y drones de ultima generación han sido usados para bombardear cada rincón de las zonas montañosas donde las fuerzas de autodefensa, junto a población civil que se ha sumado a la resistencia popular, han intentado repeler la invasión. La resistencia ha sido heroica, y la conquista de la ciudad de Afrin, que Erdogán anunciaba que tardaría 72 horas, se ha demorado 2 meses. Pero la abrumadora superioridad numérica y tecnológica, aparte de causar enormes bajas civiles, ha obligado a la población superviviente a abandonar sus tierras y buscar refugio en otro sitio.

Las milicias yihadistas que han servido de avanzadilla a los soldados tucos tienen sus orígenes en lo que fue Al Qaeda (o Al Nusra, como se llamaba su rama en Siria), y muchas se reagruparon en 2014 bajo la bandera negra del Estado Islámico. No es extraño que combatan ahora bajo la bandera turca, pues sus objetivos concuerdan a la perfección con las ansias neo-otomanas de Recep Tayip Erdogan. La conexión entre estos grupos salafistas y el gobierno de Ankara ha sido evidente en todo momento, proporcionando éste apoyo logístico desde el inicio de la expansión del califato, como los visados turcos expedidos a yihadistas de todo el mundo. También la creación de vías comerciales para vender a Europa el petroleo que ISIS extraía en Irak y Siria ha sido un elemento clave, generando una gran fuente de riqueza tanto para el Daesh como para las arcas turcas.

rok2

En estos dos meses de resistencia en Afrín, los invasores han inundado las redes sociales con torturas y asesinatos de civiles que capturaban al grito de ‘Allahu akbar’. El enemigo que las fuerzas de Rojava derrotaron hace 3 años en Kobane, deteniendo la expansión del califato islámico, y hace unos meses también en Raqqa, poniendo fin a la capital del terror, ha vuelto ahora de la mano de uno de los más poderosos ejércitos de la OTAN: Turquía. La vinculación de Erdogan con las redes de los llamados Hermanos Musulmanes no son nuevas, y en los inicios de su carrera política, antes de ser encarcelado por suponer una amenaza contra el secularismo en Turquía, hacía declaraciones como ‘la democracia es como un tren, cuando llegas a tu destino te bajas’.

Ante este escenario, tratar de resistir en la asediada ciudad de Afrin habría supuesto la muerte de cientos de miles de vidas inocentes, así como la destrucción de la ciudad bajo los bombardeos de la aviación turca. Esto ha llevado a la auto-administración democrática de Afrin a evacuar a los civiles, declarando el inicio de una nueva etapa en la resistencia de Afrín. A diferencia de los otros cantones de la Federación Democrática de Siria, que son en su mayoría llanos, Afrín cuenta con amplios territorios montañosos. Si añadimos esto a las tropas todavía apostadas en las zonas rurales, parece previsible que la nueva etapa de resistencia que declaran se refiere a una resistencia en forma de guerrillas, estrategia en la que las fuerzas kurdas acumulan décadas de experiencia.

Así es como, entrando en el octavo año de guerra en Siria, parece claro que ésta sigue lejos de acabar. El reparto de fuerzas internacionales en Siria se mantiene en un tenso y peligroso equilibrio, con Rusia e Irán apoyando el gobierno de Bashar Al Assad, y con EEUU dando la espalda a quienes han derrotado al Daesh en su capital de Raqqa, para volver a los brazos de Turquía, aliado histórico de la OTAN en Oriente Medio. Si de algo podemos tener certeza ante esta situación es que el conflicto seguirá llenando los bolsillos de las corporaciones productoras de armamento y sirviendo de campo de pruebas para los ejércitos y compañías de tecnología militar.

Por debajo de la capa de geopolítica de altas esferas, los conflictos regionales de Oriente Medio también afilan cuchillos. El conflicto entre Irán y Turquía, a pesar de ponerse ambos de acuerdo a la hora de masacrar a los kurdos, se entremezcla con los fanatismos religiosos en que ambos Estados autoritarios se sustentan. El conflicto entre sunníes y chiítas se convierte así en el caldo de cultivo para seguir alimentando las filas de los fascismos teocráticos, siendo las minorías étnicas y religiosas las victimas más vulnerables.

Tras más de un siglo de la implementación del modelo de estado-nación en Oriente Medio, llegado de la mano de las potencias occidentales tras la desmembración del Imperio otomano, está claro que este modelo no ha hecho más que agravar los conflictos y guerras. Además de la posición geoestratégica clave de la región, encrucijada de 3 continentes y con control de importantes rutas de comercio marítimo, la abundancia de combustibles fósiles convierten esta región en un territorio muy codiciado para las potencias globales. La injerencia internacional y la insistencia en desestabilizar  a los poderes locales capaces de desafiar los intereses de las fuerzas imperialistas, está asegurada. La guerra seguirá siendo parte del día a día en Siria, las bombas seguirán cayendo y la gente seguirá muriendo.

La gente de Afrín ha sido a día de hoy la ultima en pagar el precio de la guerra, una guerra que permite al llamado ‘primer mundo’ seguir gozando de sus lujos y privilegios. El comercio de armas y combustibles fósiles seguirá su curso habitual, y tras mencionar la última crisis humanitaria de Afrín, la Unión Europea entregará 3 billones de euros a Turquía en un paquete de ayudas a refugiados. EEUU seguirá dando tumbos en Oriente Medio, buscando mantener su hegemonía militar global mientras Trump sigue soltando estupideces mediáticas en Twitter. Rusia seguirá consolidando su influencia y reaccionando ante las acciones de la OTAN, con Putin reafirmado en su sillón tras una ya definitiva victoria electoral. China seguirá extendiendo silenciosamente su nueva ruta de la seda, vigilando de cerca los uighures que se unieron al califato islámico en Siria. Y la revolución de Rojava seguirá su curso, luchando por un mundo mejor con las mujeres en primera fila, tratando de rehacerse tras el duro golpe del fascismo turco asestado contra Afrín.

Rok Brossa

20-03-2018

Comuna Internacionalista de Rojava

 

Convocatorias en solidaridad con Afrin

Madrid

Madrid

Teruel
Teruel

Zaragoza
Zaragoza

Lleida
Lleida

Organizar pero no dirigir. Pequeño homenaje a los compañeros anarquistas caídos en la ultima dictadura militar.

$
0
0

En los años previos a la ultima dictadura militar y durante la misma, los paradigmas revolucionarios de la época desencadenaron una revitalización entre las filas anarquistas; jóvenes que, con deseos de organizarse y en busca de luna sociedad sin explotadores ni explotados, iniciaron un camino que, aunque tuvo un trágico final para muchos, llevo a inmortalizarles en el recuerdo de los compañeros que hoy levantamos sus memorias por la lucha que llevaron a cabo.
Recordamos a los compañeros de Re
sistencia Libertaria, que, en medio de la creciente opresión del Estado, iniciaron su trabajo de inserción en fabricas, organizaron talleres y escuelas, llevaron su bandera revolucionaria a flamear entre las filas antiautoritarias de la época. Desde La Plata, con la militancia siempre a cuestas desde su adolescencia, los jóvenes y adultos que integraban esta agrupacióntenían como finalidad el “Organizar a las masas, pero no dirigirlas”, idea que esgrimían como antes que ellos Mijaíl Bakunin desenvaino en su momento, sintetizando gran parte de la praxis anarquista en esta breve sentencia.Apostaron a intentar gestar un futuro donde el movimiento obrero crearía una organización capaz de enfrentar al Estado sin ser vanguardia de la misma.

En memoria de:

Marcelo Tello; fundador de una escuela de teatro popular para niños. Insertado en la fabrica FIAT en Córdoba. Desaparecido a la salida de la fabrica el 9 de marzo del 76´por una patota paramilitar durante el gobierno de Isabel Perón.

Fernando Rafael Santiago Díaz de Cárdenas;trabajaba de empleado gráfico en la Metropres Editorial y Gráfica de la Asociación de la Iglesia Evangélica Metodista Argentina. Fue desaparecido el 5 de junio del 78´ de su lugar de trabajo.

Elsa Delia Martínez; docente y periodista, militante activa de Resistencia Libertaria. Fue secuestrada el 31 de mayo del 78´ de su domicilio junto a su esposo Hernán María Ramírez Achinelli, ingeniero mecánico, también militante de Resistencia Libertaria.

Rafael Arnaldo Telloy Pablo Daniel Tello; hermanos de Marcelo Tello, insertados en la Astilleros de Tigre, de donde fueron llevados en medio de un simulacro de fusilamiento el día 31 de mayo del 78´.

Ellos junto a otros compañeros desaparecidos viven en la memoria activa anarquista. Los sueños que les acompañaron hoy nos acompañan a nosotros, la praxis que llevaron a cabo, la mantenemos con vida en nuestras acciones. Nuestros compañeros desaparecidos se manifiestan presentes en nuestra militancia, porque sus ideas también son nuestras ideas.
 

Departamento de Agitación Libertaria

Especial: 
Anti represivo
Enlaces relacionados / Fuente: 
http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/listas/resistencia.html
http://www.rebelion.org/docs/58779.pdf

El imaginario revolucionario. Una aproximación a las propuestas de Eduardo Colombo

$
0
0

Introducimos en el siguiente texto al pensamiento de Eduardo Colombo, desgraciadamente, fallecido este mes de marzo de 2018, un teórico y militante anarquista con grandes conocimientos en filosofía política, sociología y psicología, cuya obra realiza una aproximación a las fundamentales ideas de imaginario social y espacio público; frente a la apatía política y la desesperanza social de gran parte de la sociedad, como él insistía, se impone la necesidad de extender un imaginario colectivo revolucionario que reproduzca los rasgos de una sociedad verdaderamente libre.

Los hombres creen que llegará un día en que serán libres e iguales cuando hayan destruido los obstáculos que le impiden serlo, sin darse cuenta que sólo lo son mientras luchan para conseguirlo. Gustav Landauer

Recordaremos en primer lugar el concepto de "bloque imaginario" o "imaginario social", cuando se alude al funcionamiento de la sociedad sobre la base de una serie de ideas y valores que se organizan como una especie de "campo de fuerza" que atrae y orienta los diversos contenidos de todo un universo de representaciones (expresado en instituciones, ideologías, mitos o formas sociales); cuando se consolida ese universo, supone una evidente limitación para el pensamiento y la acción. El imaginario social, no obstante, posee también una carga creadora basada en la realidad que vive el ser humano, no en fantasías o ilusiones. El bloque imaginario triunfante después de la caída del bloque soviético se basó primordialmente en que las únicas posibilidades reales eran ya la democracia representativa, el liberalismo y la economía de libre mercado.
Eduardo Colombo considera que existe en la sociedad un imaginario revolucionario (es decir, verdaderamente progresista), aunque no de una manera unívoca, al igual que también se producen los imaginarios conservador y reformista. Resulta francamente difícil tener una opinión sobre el comportamiento humano, y sobre las instituciones y la historia, desde un punto de vista independiente de nuestros propios valores, deseos y prejuicios; no obstante, es el peso de los argumentos, un juicio sólido y el conocimiento lo que nos permite acercarnos a una comprensión razonable del mundo en que vivimos. Así, no hay posición más sumisa, ni mayor obstáculo al "libre examen", que la que se pliega al pensamiento establecido y a los consecuentes paradigmas sociales y políticos; insistiremos una vez más, al igual que hace Colombo, que el ejercicio de la razón es tributario de un pensamiento verdaderamente crítico.

Colombo insiste en la capacidad simbólico-instituyente de los seres humanos, lo que llamamos el "imaginario social"; cuando esta potestad queda acaparado por una minoría, o a veces también por una mayoría, que es la que impone la ley al conjunto de la sociedad es cuando nace el Estado (el poder político); a la posición anarquista de Colombo le es indiferente si el origen y justificación de dicho poder son religiosos, naturalistas o democráticos (en su vertiente representativa). Los movimientos anarquistas se esforzaron por transferir al colectivo social esa capacidad de decisión, combatiendo así el poder colectivo concentrado en pocas manos; solo los explotados y oprimidos, por su propia condición social, podían ser la fuente de una transformación revolucionaria. No resulta muy sensato que los ricos y poderosos renuncien a sus riqueza y al poder; volvemos de nuevo al concepto de "imaginario social", por lo que los valores y aspiraciones de una sociedad jerárquica (son los de dominadores y sometidos) son los que ese encarnan en la instituciones y, a pesar de ello y aunque sea de forma extraordinaria, se siguen produciendo sublevaciones (producto del imaginario revolucionario).

Es el imaginario revisionista, concretado en el pensamiento neoliberal, el que niega toda tentación revolucionaria equiparándola inmediatamente con el totalitarismo. Colombo nos recuerda que las revoluciones no son solo hechos históricos, sino momentos necesarios en la vía para un cambio radical en la sociedad jerárquica; por supuesto, es una visión netamente anarquista, pero de una profundidad revolucionaria incuestionable. No es casualidad que el anarquismo resulte despreciado y vilipendiado por el revisionismo histórico, sea conservador, reformista o cuestionablemente revolucionario (por autoritario). Solo el anarquismo resulta verdaderamente transformador, ya que el lenguaje del poder es siempre el del estatismo y la sujeción; sea la Iglesia o el Estado, en cualquiera de sus formas, los que ejercen el poder siempre existen límites de todo tipo para el ser humano (el cuerpo, la moral, la democracia…). Colombo considera, al igual que Landauer, que existen dos formas en que la historia interviene en las pasiones humanas: una es la historia que se enseña en la escuela (los detritus del pasado) y otra es la fuerza que nos propulsa concretada en nuestros deseos y pasiones. Insistamos en el imaginario revolucionario anarquista, obviado también a nivel histórico por la visión simple y maniquea del revisionismo neoliberal, con el modelo político de la democracia representativa, que considera que "toda revolución está preñada de jacobinismo, leninismo y totalitarismo".

Tal y como lo ve Colombo, el anarquismo jamás idealizó al pueblo, ni tuvo una visión romántica del proletariado; muy al contrario, solo es posible ver que la mayor parte de las personas tienen una visión de la vida sencilla y, en gran medida, conservadora. El imaginario social predominante asegura la institucionalización autoritaria garantizando la obediencia y la sumisión. No obstante, el imaginario revolucionario produce "momentos fuertes" en la historia en los cuales se produce una nueva institucionalización de lo social y la acción humana desplaza los límites de lo posible; a pesar de ello, esos momentos revolucionarios acaban instaurando un nuevo orden en el que se aplastan los movimientos marginales y aseguran una nueva domesticación. A pesar de que los trabajadores se acabaron integrando en la sociedad moderna de forma mayoritaria en el nuevo imaginario (división entre sociedad y Estado, igualdad solo formal ante la ley, democracia representativa, sacralización de la propiedad privada…), no se logra acabar del todo con los deseos sociopolíticos de la plebe (igualdad de hecho, democracia directa, delegación con mandato controlable y revocable…). El anarquismo, nacido en el siglo XIX, combatió siempre toda explotación y dominación, también el imaginario social que incluye las formas propias de la democracia representativa; el imaginario revolucionario anarquista, que debe formar parte siempre de los movimientos libertarios, está formano por una libertad construida con la base de la igualdad, el rechazo a dominar o a ser dominado, la desaparición del Estado y de la propiedad privada, el antiparlamentario, la acción directa y la lucha de clases. Son las señas de identidad ácratas que Colombo considera inexcusablemente recuperables, ya que el poderoso imaginario neoliberal puede haber influido también sobre los movimientos revolucionarios. El imaginario social que ha caracterizado el proyecto de la modernidad, como todo paradigma histórico, es susceptible de ser vulnerado y volver a confiar en las ideas como motor para la acción revolucionaria.

Por lo tanto, hay que comprender la crítica radical que realiza el anarquismo, no solo al poder instituido, también al imaginario que lo sustenta; su reproducción simbólica y la servidumbre que genera por costumbre establecida. El poder político, aunque pretende presentarse como incontestable al ceñirse a un marco preestablecido, es susceptible de todo tipo de análisis y, como es lógico, es solo producto de la contingencia histórica y humana. Insistiremos en que Eduardo Colombo considera que el poder político, al margen de la forma institucional que tome (sea tiranía o sea democracia representativa) es "la consecuencia de la expropiación efectuada por una minoría de la capacidad de autoinstituirse, que es propia del colectivo humano"; a pesar de ello, el expropiador del poder social quiere presentarse como si la sociedad se debiera a su existencia. Colombo denuncia que toda la filosofía política, clásica y moderna, es un esfuerzo para justificar y legitimar el derecho de coerción inherente al poder político. A pesar de ello, junto a ese derecho a la dominación se produce de forma paralela un derecho a la resistencia, el cual parece haberse manifestado siempre enfrentado al primero. Resulta muy reivindicable una espacio político no jerarquizado en el que los seres humanos pueden reconocerse como libres e iguales, "el espacio político de la anarquía". El movimiento anarquista, según Colombo, debe esforzarse en reflexionar sobre las formas institucionales que se producirían en una sociedad libertaria;el anarquismo es  una teoría política, ya que lo que suprime en realidad es la coacción y no la política en sí, y de forma consecuente es también una ética y un ethos (el lugar donde habitaría esa deseable sociedad).

El movimiento anarquista puede orientar una transformación social en sentido libertario gracias a la acción de cada momento del presente; aunque mucha gente, debido a que no perciben cotidianamente la construcción del proceso, tienen la impresión de que se trata de una irrupción brusca, es en realidad producto del trabajo de una difusión de ideas y de formas organizativas de carácter práctico. Colombo insiste, y resulta tremendamente importante comprender esto, en que todos estamos socializados; es decir, vivimos y estamos impregnados de los valores de una sociedad jerárquica. Es por eso que los anarquistas, aunque obviamente rebeldes e insumisos en gran medida, también deben luchar contra un bloque imaginario que tienen interiorizado. Desde ese punto de vista, se comprende que tiene que haber una transformación radical de la sociedad, y consecuentemente de los seres humanos, para vivir en una auténtica comunidad libre. Volvemos a la necesidad de una imaginario revolucionario que transgreda la apatía política y la profunda desesperanza que sufre una gran parte de la sociedad. Las ideas, para ser verdaderamente eficaces, deben estar estrechamente relacionadas con los deseos y emociones de los seres humanos; así, aunque la idea de emancipación social hace tiempo que existe, aparece hoy como utópica en el sentido de estar desligada de la vida colectiva. Colombo recuerda que la ideas deben integrarse en la realidad cotidiana a través de los procesos sociales en que las personas se involucran; mediante la insurrección colectiva, se quiebra el imaginario establecido y la gente, a través de esa fractura, puede apropiarse de las ideas emancipadoras y convertirlas en realidad. El imaginario, como mundo de representaciones y creencias, es colectivo, jamás camina solo; así, existen dos procesos que no son extraños entre sí: por un lado, los movimientos de discusión y difusión ideológica y, por otro, cómo ese trabajo debe estar vinculado a los procesos sociales.

Colombo recuerda una fuente de discusión constante en el mundo de la sociología y es cómo pasan las ideas a la realidad social; según este autor, "ese pasaje está en el doble movimiento de elaboración crítica de las ideas y en los movimientos sociales de desobediencia, de protesta y de insurgencia". El imaginario revolucionario pasa, como es obvio, por una dimensión utópica del cambio, ya que de lo contrario seguirán repitiéndose errores; si el imaginario conservador o reformista pasa por poner a alguien de nuevo en el poder, después de un vacío del mismo, hay que hacer comprender a la gente que es un error producto de no haber pensado nada nuevo. Esa incitación a la polémica, a debatir y a pensar cosas nuevas, es con seguridad una de los rasgos del imaginario revolucionario anarquista. 

Bibliografía:
El imaginario social, Eduardo Colombo (Nordan-Comunidad, Montevideo 2002).
El espacio político de la anarquía, Eduardo Colombo (Nordan-Comunidad, Montevideo, 2000).
El lenguaje libertario, varios textos compilados por Christian Ferrer (Tupac Ediciones, Buenos Aires 2005).
La voluntad del pueblo, Eduardo Colombo (Tupac Ediciones, Buenos Aires 2006).

Enlaces relacionados:

“Cuando el proyecto no existe, el gesto de la revuelta se transforma en repetitivo”. Conversación con Eduardo Colombo durante el Encuentro Internacional Anarquista de St. Imier en 2012
Entrevista a Eduardo Colombo (vídeo)  

Capi Vidal

Enlaces relacionados / Fuente: 
http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.com.es/

García Oliver, Joan (1902-1980)

$
0
0

GARCÍA OLIVER, Joan(Reus 1902- Guadalajara (Jalisco, México) 1980).

Destacadísimo militante anarcosindicalista. Camarero de profesión. Nació en Reus el 19 de enero de 1902, en el seno de una familia numerosa y muy pobre. Su padre, José García Alba, de Xátiva, era albañil; su madre, Antonia Oliver Figueres, campesina. Ambos trabajaban once horas diarias como peones textiles en el Vapor Nou de Reus. Apenas cursó estudios de primaria. A los siete años oyó una frase a unos obreros insurrectos que le impresionó vivamente: ¡No se puede con el ejército!

Se inició en las luchas sociales en su comarca natal. En 1917 marchó a Barcelona, donde entró en contacto con el medio obrero y anarquista. Tras permanecer durante unos meses afiliado a la sociedad de camareros La Alianza, próxima a UGT, participó en la fundación del Sindicato de Camareros de la CNT. Se integró en el Grupo Regeneración, formado por Rico, Bover, Romano, Pons, Alberich y otros. Asistió como representante de ese grupo a la Federación Local (barcelonesa) de Bandera Negra. Breve detención en 1919 en la cárcel Modelo, donde conoció a Ramón Archs, Perelló Sintes (“Liberto Callejas”) y Tomás Herreros. A la salida de prisión se le encargó organizar la CNT en su localidad natal.

En 1921 se hizo cargo del Comité provincial de Tarragona, impulsando la creación de Sindicatos únicos y de grupos de acción. Se ganaron las huelgas planteadas en el textil y transportes por mejoras salariales, utilizando métodos de acción directa con la intervención de los grupos de acción contra los todopoderosos capataces del textil, a los que se exigió, con la pistola en su cabeza, absoluto respeto a las trabajadoras. A los patronos del transporte se les demolió la falacia de que el aumento de salarios implicaba su ruina. Pero la mayor victoria de estas luchas fue la recuperación de la dignidad y el orgullo de clase, así como el inmenso prestigio conseguido por el sindicato único y sus métodos de acción directa. García Oliver aplicaba una de las máximas de Salvador Seguí: las huelgas sólo comienzan si se han de ganar.

En el transcurso de ese año centenares de cenetistas murieron a tiros en las calles y las fábricas. Los presos eran asesinados en los traslados carcelarios o a la salida en libertad de las prisiones, mediante la criminal aplicación de la ley de fugas.

García Oliver fue a Madrid, encubierto bajo la falsa misión de crear con la patronal un comité algodonero, para colaborar activamente en los preparativos del asesinato del presidente del Gobierno, que fue ejecutado el 8 de marzo de 1921 por tres trabajadores del metal: Mateu, Nicolás y Casanellas. Eduardo Dato era el principal responsable del terrorismo anticenetista en curso. García Oliver intervino en la compra de la moto usada en el asesinato y dibujó el plano de un posible escenario del atentado.

En Reus se vivían tiempos de guerra civil entre los pistoleros del Libre y los sindicalistas del Único. Fue detenido en un registro domiciliario rutinario. Salió de la cárcel gracias a la muerte de Dato, ya que el nuevo gobierno restableció las garantías constitucionales, lo que implicaba la inmediata liberación de los presos gubernativos.

En la CNT existían, en aquel momento, tres tendencias: la sindicalista de Salvador Seguí, la marxista de Maurín y la anarcosindicalista de Manuel Buenacasa y García Oliver.

En 1922 contribuyó a la creación del Grupo Los Solidarios, alentada por el CR, junto a Durruti, Ascaso, Jover, Sanz, Aurelio Fernández, etcétera, para responder al terrorismo combinado del Estado y de la patronal, enfrentándose a los pistoleros del Sindicato Libre. El CR que decidió la creación de Los Solidarios estaba formado por Pestaña, Peiró, Piñón y Marco, todos ellos (en agosto de 1931) destacados trentistas. Lo que estaba en juego era la propia supervivencia de la CNT y no existía más opción que la defensa de la vida de los sindicalistas y la respuesta al terror de sus verdugos, o bien, la desaparición de la Organización, si se mostraba incapaz de protegerse y de combatir con mayor dureza y efectividad que el enemigo de clase.

El grupo Los Solidarios, que editaba la revista Crisol, participó en numerosos atracos y atentados, entre los que destacó el homicidio del arzobispo de Zaragoza, cardenal Soldevila, fascista y monjeriego (adecuada palabra nacida del cruce entre monja y mujeriego), el gobernador de Vizcaya Regueral e incontables enfrentamientos con grupos de requetés[1] y pistoleros de la patronal.

El 25 de agosto de 1922 el destacado cenetista Ángel Pestaña fue gravemente herido en Manresa, en un atentado de los pistoleros del Libre. El 10 de marzo de 1923 los cenetistas Salvador Seguí (“el Noi del Sucre”) y Francisco Comes (“el Peronas”) fueron asesinados en Barcelona, en la esquina de la calle Cadena con San Rafael, acribillados a tiros por un grupo de pistoleros financiados por la patronal.

En 1923 García Oliver se instaló en Manresa, a petición de los organizadores del atentado contra Dato, para enfrentarse al auge de los Sindicatos Libres en esa localidad, donde fue detenido a causa de un encuentro sangriento con resultado de cuatro heridos, el 6 de abril en el bar Alhambra, con el grupo de pistoleros del Libre liderado por Juan Laguía (que resultó ileso), al que algunos responsabilizaban del asesinato de Salvador Seguí. Tras intervenir en repetidas acciones armadas, como los atracos a la Fonda de Francia y a la Empresa Arrendataria de Contribuciones de la barcelonesa calle Aviñó, fue finalmente detenido. Estuvo preso un año en el penal de Burgos.

En 1924 se exilió en París, tratando con partidarios de Maciá (para una invasión que acabara con la Dictadura) y con “furisciti” italianos, para asesinar a Mussolini. Se unió a Durruti, Ascaso y Jover, que habían regresado de su “gira” americana, para preparar un atentado contra Alfonso XIII, en julio de 1925. Descubierto por la policía, consiguió huir a Bruselas sin que le detuvieran, gracias a la ayuda prestada por Aurelio Fernández y Manuel Pérez, “el canario”.

Residió brevemente en Bruselas con Aurelio Fernández. En mayo de 1926 asistió al Congreso de Marsella, donde se pusieron las bases de la fundación de la FAI. Se enfrentó a Manuel Pérez y a Sousa, que defendían el apoliticismo de la CNT y se oponían a cualquier alianza o colaboración con partidos burgueses; abandonando el congreso cuando fue derrotada su ponencia favorable a un pacto con Maciá, con vistas a una colaboración militar con los independentistas catalanistas.

En el otoño de 1926, participó en el intento de invasión de Cataluña por los nacionalistas de Maciá (hechos de Prats de Molló). Detenido en Pamplona y condenado, no salió de la prisión de Burgos hasta la proclamación de la República, el 14 de abril de 1931.

Tuvo un destacado protagonismo en el mitin del Primero de Mayo de 1931, en el que apareció por primera vez la bandera rojinegra, por superposición en diagonal de las banderas de los grupos Bandera Roja (sindicalistas) y Bandera Negra (anarquistas), enfrentados hasta entonces por el color de la enseña, así como por cuestiones ideológicas y tácticas, ya superadas por el anarcosindicalismo. El dinero ganado en la lotería por Aubí, de Badalona, sirvió para comprar los palos de las banderas y fabricar con antelación las telas de unas enormes enseñas rojinegras, partidas en diagonal, según diseño ideado por García Oliver, que en el mitin del Arco del Triunfo explicó el concepto de gimnasia revolucionaria, término que aparecía en la octavilla distribuida entre los asistentes. Arturo Parera finalizó el mitin presentando unas conclusiones escritas, que debían presentarse a Maciá en la Generalidad. Se inició una manifestación que al llegar a la plaza de Sant Jaume fue rechazada por los mossos de escuadra, quienes, ante el temor de que se asaltaran los palacios de la Generalidad y del Ayuntamiento, dispararon contra los manifestantes, iniciándose un tiroteo entre mosssos y cuadros de defensa que duró 45 minutos, y que sólo cesó cuando García Oliver, después de entregar el escrito de reivindicaciones a la autoridad, ordenó el cese del fuego desde el balcón de la Generalidad.

Ya desde abril de 1931, en el Pleno de Regionales reunido en Madrid el 25 de abril de 1931, García Oliver optó por la formación de Comités de defensa de la CNT, capaces de defender los derechos (aún no reconocidos) de reunión, asociación, sindicación y manifestación de los obreros y cómo método para radicalizar los sindicatos, frente al gradualismo de los sindicalistas puros (que más adelante serían llamados trentistas) y su reformismo integrador. También promovió las reivindicaciones de los inquilinos, que protestaban contra la carestía de los alquileres. Asumió la secretaría peninsular de la FAI, en un momento de dispersión y ausencia de coordinación de los débiles grupos de afinidad existentes.

En el Congreso Extraordinario de la CNT, reunido en Madrid en junio de 1931, participó como delegado del Sindicato de la Madera de Barcelona. Se opuso a la creación de las Federaciones de Industria y defendió la táctica de la gimnasia revolucionaria. En este congreso la CNT tuvo el inmenso acierto organizativo de crear los sindicatos de barrio.

En octubre de 1931 ingresó como redactor en la plantilla de la “Soli”.

El 27 de diciembre de 1931 habló en un emotivo mitin en el Gran Kursal de Manresa, junto a Durruti, Parera y Corbella.

A petición del CR formó parte del grupo organizador de la insurrección de enero de 1932, que condujo a la proclamación del comunismo libertario en diversos pueblos del Alto Llobregat. Fue detenido y encarcelado en la Modelo. Desde la cárcel, acusó públicamente a Ángel Pestaña de impedir una huelga de solidaridad con los detenidos y deportados, consiguiendo su dimisión. El 10 de marzo de 1932 había sido uno de los firmantes de la respuesta al Manifiesto de los Treinta. Liberado en mayo de 1932, participó en una intensa gira de mítines por toda Cataluña.

El 20 de septiembre de 1932 fue brevemente detenido en una redada policial efectuada en el Sindicato del Fabril y Textil.

Fue detenido, de nuevo, por su destacada participación en la insurrección del 8 de enero de 1933, junto a Gregorio Jover, Antonio Ortiz, Pérez “el Valencia” y cinco militantes de un cuadro de defensa de Pueblo Nuevo. Iban armados con pistolas star de 9 milímetros, varios cargadores y tres cajas de municiones. Todos ellos fueron torturados y sometidos a feroces palizas en Jefatura de Policía de Vía Layetana, antes de ser encarcelados en la Modelo. Peor les fue en Casas Viejas (Cádiz), donde se ametralló a los sublevados y se les quemó en una choza en la que se habían refugiado.

Salió de prisión poco antes de las elecciones de noviembre de 1933. Durante la insurrección de diciembre de 1933 se mantuvo en un discreto segundo plano. Se integró en el grupo Nosotros, en cierto modo continuidad parcial del grupo Los Solidarios, constituido por Francisco Ascaso, Buenaventura Durruti, Gregorio Jover, Antonio Ortiz, Aurelio Fernández, Ricardo Sanz, Rafael Torres Escartín, José Pérez Ibáñez (“el Valencia”), Julia López, Pepita Not, Ramona Berni y María Luisa Tejedor, entre otros. El grupo Nosotros estaba constituido por unos veinte hombres de acción, en primera fila. Sumaba además a los que eran sus colaboradores, informadores, auxiliares, protectores, etcétera, llegando en total a unos ochenta militantes.

En octubre de 1934, García Oliver estaba en Madrid como redactor del periódico CNT, empeñado en una campaña a favor de la amnistía y liberación de los numeroso presos anarcosindicalistas. Se mostró contrario a que la CNT participara, en Cataluña, en las Alianzas Obreras.

Durante la campaña electoral de febrero de 1936 intervino en incontables mítines en favor de la amnistía. Era partidario de la participación de los cenetistas en las elecciones, rompiendo con el tradicional abstencionismo ácrata. Argumentaba que si ganaban las derechas el golpe fascista sería inmediato, pero que si ganaban las izquierdas el golpe derechista se retrasaría medio año, los revolucionarios podrían prepararse con tiempo suficiente y los presos saldrían a la calle.

En enero de 1935 el Grupo Nosotros formó parte del Comité Local de Preparación Revolucionaria, que organizó los comités de defensa como un ejército revolucionario capaz de enfrentarse y vencer al ejército profesional, y planificar la transformación de la industria catalana en una industria de guerra.

En mayo de 1936 asistió al Congreso de Zaragoza. Juan Montserrat, Francisco Ascaso y García Oliver acudieron en representación del Sindicato del Fabril y Textil de Barcelona. Fue partidario de la unificación con los cenetistas escindidos y presentó una ponencia sobre comunismo libertario, que fue totalmente desfigurada en su redacción final, y otra sobre la formación de un ejército revolucionario, que concretaba en la extensión a toda España de la organización de los comités de defensa, ya existente en Barcelona. Cipriano Mera le preguntó irónicamente de qué color quería los entorchados.

El 19 y 20 de julio jugó un papel destacadísimo en los combates callejeros, como organizador y estratega, en el seno del grupo Nosotros, constituido en Comité de Defensa Confederal que coordinó la insurrección obrera. A propuesta de García Oliver se adoptó la táctica de dejar que las tropas salieran a la calle sin hostigarlas, porque sería más fácil derrotarlas fuera de los cuarteles.

Los líderes anarcosindicalistas predicaban mediante el ejemplo, interviniendo directamente en las luchas callejeras. Entre las once y las doce del mediodía del 19 de julio, las tropas sublevadas habían sido derrotadas, tras más de seis horas de combate en la Brecha de San Pablo. Las tropas de los cuarteles de Pedralbes y Lepanto, en la periferia, conectaban con el cuartel de caballería de la calle Tarragona, y desde allí, pasando por plaza de España y la Brecha de San Pablo enlazaban con el núcleo central de la sublevación, sito en Capitanía-Atarazanas. Esa conexión había sido rota por los comités de defensa de la CNT. La victoria en la Brecha de San Pablo, que se extendió inmediatamente a todo el Paralelo, era el principio del desastre de los sublevados. Mientras Francisco Ascaso saltaba de alegría blandiendo el fusil por encima de su cabeza, García Oliver no dejaba de gritar: “¡sí que se puede con el ejército!” En este punto crucial de la ciudad los anarcosindicalistas, entre los que se encontraban Francisco Ascaso, Juan García Oliver, Antonio Ortiz, Gregorio Jover, Ricardo Sanz, Quico Sabaté y tantos otros combatientes anónimos, habían derrotado al ejército por primera vez en la historia.

El 20 de julio, por la tarde, García Oliver formó parte del Comité de Enlace, junto a Buenaventura Durruti, Josep Asens, Abad de Santillán y Aurelio Fernández (éste último en sustitución del fallecido Francisco Ascaso), que se entrevistó con Companys en la Generalidad, aceptando debatir su oferta de colaborar con el resto de fuerzas antifascistas en un organismo común.

En el Pleno de Locales y Comarcales del 21 de julio de 1936, reunido en la Casa CNT-FAI, la propuesta de García Oliver de “ir a por el todo” fue derrotada con el único voto favorable de la Comarcal del Bajo Llobregat. Se aceptó mayoritariamente la propuesta de Federica Montseny (por convicción) y de Abad de Santillán (por temor a una intervención extranjera) de colaborar con el gobierno de la Generalidad y el resto de fuerzas antifascistas en el nuevo organismo denominado CCMA. En las reuniones del CCMA García Oliver desempeñó un papel de liderazgo, encargándose de la secretaría de Guerra.

El 23 de julio propuso al resto del grupo Nosotros aprovechar la aglomeración de fuerzas milicianas del día siguiente, esto es, de la Columna Durruti hacia Zaragoza y de la Columna Ortiz hacia Caspe, para “ir a por el todo” en la ciudad de Barcelona, antes de partir al enfrentamiento con los fascistas en tierras de Aragón. Su propuesta fue rechazada de nuevo “hasta después de la toma de Zaragoza”.

En el seno del CCMA asumió un papel decisivo e indiscutible. A primeros de agosto de 1936 vetó la entrada de ministros del PSUC en el gobierno de la Generalidad. Intervino en la creación de la Columna Los Aguiluchos, que más adelante se convirtió en la División 28. A la disolución del CCMA, el 1 de octubre de 1936, asumió el cargo de secretario general del Departamento de Defensa.

.El 4 de noviembre de 1936 aceptó el cargo de Ministro de Justicia en el gobierno de Largo Caballero. La entrada de cuatro ministros en el Gobierno de la República (García Oliver, Montseny, López y Peiró) sirvió para justificar y arropar la miserable huida del Gobierno de la República de un Madrid que parecía destinado a caer en manos fascistas.

Promovió la creación de la Escuela de Guerra y la Escuela de Militantes. Aprobó la fundación de campos de trabajo para los fascistas, que en 1938 alojaron ya a poumistas y anarcosindicalistas.

En mayo de 1937 fue uno de los líderes anarquistas más destacados en el llamamiento al alto el fuego. Pronunció su famoso discurso del “beso”, fortísima apuesta contrarrevolucionaria por evitar la ruptura de la unidad antifascista.

Con la caída del gobierno del socialista Largo Caballero, el 17 de mayo de 1937 García Oliver dejó de ser ministro de Justicia.

El 28 de junio de 1937 había aceptado el cargo de consejero de Servicios Públicos del gobierno de la Generalidad, que quedó en mero proyecto nonato ante la negativa de la CNT a consentir el nombramiento por Companys, a última hora, de Bosch Gimpera como consejero sin cartera.

En el verano de 1937 formó parte de la Comisión Asesora Política (CAP) que asesoraba y dirigía al CRTC. En septiembre de 1937 abogó por la rendición a los estalinistas y a la policía de la Generalidad de los cenetistas insurrectos en el edificio de Los Escolapios, sede del Sindicato de Alimentación y del Comité de Defensa del Barrio del Centro. En 1938 trabajó por la formación de un Comité Ejecutivo del Movimiento Libertario.

Estuvo exiliado en Francia desde el 27 de enero hasta el 15 de julio de 1939. El 28 de mayo había nacido su hijo Joan en París. Tras una estancia de varios meses en Suecia, fue acusado de querer formar un Partido Obrero del Trabajo. En noviembre de 1940 obtuvo un visado individual de tránsito por la Unión Soviética. El 18 de noviembre voló a Moscú y luego tomó el transiberiano hasta Vladivostok, donde se embarcó con rumbo a Estados Unidos. Aunque su destino final era la república Dominicana, finalmente decidió probar suerte en México. A primeros de enero de 1941, gracias a las gestiones de Indalecio Prieto, obtuvo el visado para entrar en ese país, en el que se exilió definitivamente, residiendo primero en México DF y luego, durante muchos años, en Guadalajara. En abril de 1941 su mujer Pilar y su hijo Joan habían llegado a Veracruz. García Oliver trabajó en la organización de la CNT, de la que sería secretario nacional en 1944.

En los años sesenta participó brevemente en Defensa Interior[2]. El 19 de enero de 1964 fallecía su único hijo en un accidente de automóvil. A finales de 1968 sufrió un accidente de circulación, seguido de un largo período de recuperación tras la operación de una pierna. A consecuencia del accidente, abandonó su proyecto de crear con Aurelio Fernández un Partido del Trabajo. Tuvo que jubilarse, cobrando una misérrima pensión. En los años setenta, en plena Transición, con una CNT aún ilegalizada, propuso provocativamente que todos los responsables cenetistas en el exilio tomaran aviones con destino al aeropuerto de Barajas para hacerse detener.

Escribió un polémico libro de memorias, titulado El eco de los pasos, publicado por Ruedo Ibérico en 1978, de lectura imprescindible para profundizar en su biografía y en la historia del anarcosindicalismo español.

En junio de 1979 fue entrevistado en París por Fredy Gómez. La entrevista fue filmada y posteriormente publicada una transcripción parcial de la misma.

Nunca volvió a pisar las calles de Barcelona y de Reus. Murió en Guadalajara (Jalisco, México) el 13 de julio de 1980.

 

Agustín Guillamón

Correspondencia entre Abel paz y García Oliver

Descontrol, Barcelona, 2014

 

 

[1] Organización militar carlista. El carlismo fue un movimiento antiliberal y contrarrevolucionario, partidario de una monarquía absolutista y de la defensa de los bienes de la Iglesia Católica, en peligro por la desamortización liberal. Durante el siglo 19 se produjeron tres guerras carlistas contra la monarquía liberal de Isabel II y Alfonso XII. En los años veinte y treinta se afiliaron masivamente a los Sindicatos Libres, financiados por la patronal, con el objetivo de crear un sindicalismo católico.

[2] Grupo armado antifranquista de ideología libertaria, que entre 1962 y 1965 prosiguió la lucha armada del extinto maquis. Estaba formada, entre otros, por Acracio Ruiz, Cipriano Mera, Joan García Oliver, Octavio Alberola, Juan Jimeno y Vicente Llansola.

Abel Paz (1921-2009)

$
0
0

Diego Camacho Escámez (Almería, 12-8-1921/Barcelona, 13-4-2009), más conocido por su seudónimo literario: “Abel Paz”. Se crió en una familia campesina de jornaleros. A los 8 años emigró con su familia a Barcelona. Estudió en la escuela racional Natura del barrio obrero de El Clot. Se afilió muy tempranamente a las Juventudes libertarias, creando un grupo de militantes en el que se encontraban sus amigos: Federico Arcos, Víctor García y Liberto Sarrau. Combatió en el frente del Segre, encuadrado en los grupos de defensa confederales de El Clot.

En febrero de 1939 cruzo la frontera francesa, con la avalancha de refugiados que se produjo con la caída de Barcelona y el resto de Cataluña, tomada por las tropas franquistas. Estuvo en los campos de concentración de Saint-Cyprien, Argelés-sur-mer, Le Barcarès y Bram. Fue condenado a trabajos forzados. Consiguió huir y regresar a España, donde prosiguió su actividad política.

En septiembre de 1939, buscado por la policía, pasó a la ilegalidad con el falso nombre de Ricardo Santany Escámez, ejerciendo diversos empleos ocasionales.

Fue detenido el 8 de diciembre de 1942 por el robo de la pistola de un sereno, y por actividades clandestinas a favor de la reconstrucción de la CNT. El Consejo de Guerra de marzo de 1943 no pudo probar ningún delito, pero le condenó por rebelión militar a ocho años de cárcel. En el verano de 1944 fue castigado con el traslado al penal de Burgos. En el viaje con la cuerda de presos recibió numerosas muestras de solidaridad. En 1946 fue destinado a la cárcel de Salt (Girona), donde pudo trabajar en las oficinas. Salió el 13 de abril de 1947.

Del 13 de abril al 5 de agosto de 1947 se reincorporó a la lucha clandestina cenetista. Tras esos poco más de tres meses de libertad fue detenido de nuevo. En el Consejo de Guerra de marzo de 1950 fue condenado a ocho años de prisión. Contrajo la tuberculosis, por lo que en septiembre de 1950 fue trasladado al Sanatorio Penitenciario de Cuéllar (Segovia). Salió en libertad condicional el 28 de abril de 1952.

Volvió a Barcelona y fue huésped de una compañera que trabajaba de oficinista en el periódico Solidaridad Nacional, la misma rotativa en la que se había publicado. Solidaridad Obrera hasta enero de 1939.

Encontró muchas dificultades para conseguir trabajo, porque los vencidos no tenían derecho a la vida o la subsistencia. Finalmente, en 1952, gracias al Sindicato de Alimentación, entró a trabajar en la fábrica de cervezas Moritz. Constató que entre los trabajadores aún no se había perdido el significado ni la práctica de la solidaridad entre las personas que trabajaban allí.

Estuvo en paro desde septiembre de 1952 hasta enero de 1953, cuando entró a trabajar, como peón, en la editorial Sopena. Ante la amenaza de ser denunciado ante las autoridades por su defensa del maltrato recibido por las aprendizas de la empresa, decidió abandonar el país.

En agosto de 1953 cruzó clandestinamente la frontera francesa para acudir como delegado de la CNT al Congreso Internacional de la AIT. Viajó en bus hasta Ripoll, y luego atravesó las montañas caminando de noche y descansando de día, en una travesía que duró once jornadas. Empezó así otra fase de su exilio, en la que conoció la CNT del exterior. La mayoría de afiliados vivían con el pensamiento siempre fijo en España, participando poco o nada en las organizaciones afines francesas. El autor señalaba y destacaba cómo esta especie de “gueto español” era superado por los hijos de los refugiados, que crecían con una cultura francesa, pero mantenían los lazos entre la comunidad española mediante eventos culturales relacionados con el teatro o la literatura españolas. La oposición al régimen franquista, que se podía ejercer en el exilio, se manifestaba sobre todo con la publicación de revistas. Éstas constituyen el indicador de la fuerza y constancia de crear oposición: en París se publicaba “la Soli” y un suplemento literario, en Toulouse CNT y Cénit, en México Tierra y Libertad. Las denuncias de los abusos de poder del régimen dictatorial franquista en las publicaciones del exilio bastaban para que el Gobierno de Franco se sintiera inquieto, hasta el punto de pedir la extradición de algunos exiliados, entre ellos Abel Paz.

El primer artículo de Diego Camacho en la prensa exiliada le fue encargado por Peirats, en ese momento director del periódico CNT, que tenía varios corresponsales en Europa. Diego Camacho hablaría desde el interior de España, y su primer artículo fue “Resistencia pasiva” del 23 de agosto de 1953. En la prensa también firmó con los seudónimos “Helios”, “Xeus”, “Ibérico”, “Corresponsal” o “Luís del Olmo”, pero el más conocido fue el de “Abel Paz”, usado en sus libros.

A finales de 1953, cuando la situación parecía desesperada en el interior de España, le propusieron hacer un viaje para reorganizar a los compañeros que quedaban y volver a montar imprentas para lanzar nuevas publicaciones. A pesar de los peligros de la misión aceptó y consiguió todos sus objetivos. Cruzó los Pirineos con un guía más experto que el del último viaje y llegó rápidamente a Puigcerdá, de donde marchó a Barcelona en coche. Allí se volvieron a montar comisiones separadas para evitar caídas en cadena. Fue hasta Madrid para enlazar con otros compañeros, pero un retraso del tren no se lo permitió, y de Barcelona volvió directamente a Francia.

Empezó así un largo período de exilio del que no regresaría hasta 1977, estableciéndose otra vez en Barcelona.

En Francia solicitó y obtuvo el estatuto de refugiado político español. Trabajó en la construcción y en diversos oficios hasta febrero de 1956, cuando tuvo que ser hospitalizado. Estuvo bajo observación médica hasta mayo de 1961.

En 1956 nació su hijo Ariel, fruto de su relación con Antonia Fontanillas, de la que se separó en 1958. Posteriormente convivió con otras compañeras.

De agosto de 1958 hasta julio de 1959 vivió como clochard en las calles de París. Un día Joan Ferrer Farriol (destacado cenetista de Igualada) se lo encontró en la calle, lo sacudió amigablemente, como para despertarle de un profundo letargo y lo abrazó materialmente del hombro para arrancarlo de su vida de vagabundo. Y se lo llevó a su casa, dándole trabajo como redactor de la “Soli”.

Desde el 1 de abril de 1963 hasta el 10 de marzo de 1967 trabajó como galvanoplasta en una imprenta, de donde fue despedido por ajustes de plantilla. Tras una agotadora jornada laboral, leía y escribía hasta altas horas de la noche y los fines de semana. En febrero de 1967 publicó en castellano, en Ediciones AIT, Paradigma de una revolución, dedicado a la insurrección obrera de Barcelona en julio de 1936. Desde marzo de 1968 hasta marzo de 1975 trabajó en otra imprenta. Intervino en la lucha de barricadas parisina de mayo del 68. En 1972 publicó en francés, en Editions de la Tête de Feuilles, su primera biografía sobre Durruti: Durruti le peuple en armes. En el paro desde marzo de 1975 hasta junio de 1978, aprovechó el tiempo para obtener una licenciatura de historia en la Universidad VIII de París.

En 1978, amnistía mediante, empezó a gestionar su regreso a España.

Diego Camacho tenía una enorme personalidad, muy poco tacto social y aún menos paciencia, lo cual le podía hacer aparecer terriblemente despiadado, porque se defendía de timoratos, farsantes e incultos, sobre todo en temas históricos y políticos, convirtiéndose en horrible azote inmisericorde de la ignorancia, la incomprensión y el sectarismo. Cascarrabias, cargado de razones para serlo, mil veces plagiado, y lo que era peor, plagiado para manipular y desvirtuar sus investigaciones y conclusiones en un sentido peyorativo hacia el movimiento obrero y anarquista. Jamás fue valorado suficientemente por la historiografía catalana y catalanista, ni por la académica en general. Revistas de historia como L´Avenç, al igual que otras revistas en catalán, jamás citaban sus obras, por puro sectarismo catalanista, burgués y antilibertario, pese a ser inexcusables para entender la Guerra civil en Cataluña y estar traducidas en todo el mundo en más de 17 lenguas. Esas revistas preferían contratar plagiarios a pedirle un artículo al charnego anarquista y autodidacta, quizás por reflejos gremialistas. Mejor así, porque los campos ideológicos quedaban perfectamente delimitados, en perjuicio absoluto para la cultura oficial y académica catalanista, preñada de un profundo carácter burgués y clasista, conservador y sectario, con algunos adornos “extremistas”, tomados de socialdemócratas y estalinistas, y, en épocas electorales, incluso de algún popular locutor andaluz. Abel Paz era el Can Vies del mundillo de la historia oficial.

Consideró un enorme éxito personal la creación del Centro Ascaso-Durruti de Montpellier, archivo y biblioteca a cuya fundación y sostenimiento dedicó sus esfuerzos durante años. A este centro cedió lo mejor y la mayor parte de su biblioteca y de su archivo personal, porque no encontró en Barcelona ningún archivo ni biblioteca seriamente interesado en conseguir su cesión y custodia. Solía explicar la anécdota de cómo echó a patadas y empujones de su casa al director de un destacadísimo archivo barcelonés, cuando le ofreció una ridícula cantidad por su valiosísimo archivo y biblioteca, mientras Diego le gritaba que él había sido pobre toda su vida, pero que miserable no lo había sido, ni lo sería nunca, y que su oferta era un insulto a la inteligencia y a la honradez. Ignoro si el excelentísimo director del poderoso y adinerado archivo, sorprendido y azorado por las patadas en el culo, llegó a comprender nunca la diferencia entre ser pobre y ser un miserable. Entre les cesiones al Centro Ascaso-Durruti cabe destacar su colección de originales de octavillas, manifiestos y folletos de mayo del 68 francés, su correspondencia con militantes anarquistas, exiliados en todo el mundo, que habían tenido un destacado papel como protagonistas de la guerra y la revolución españolas, desde García Oliver hasta Federica Montseny, de Aurelio Fernández a Marcos Alcón o Abad de Santillán y tantos otros. Apreciaba especialmente su colección de libros sobre Marruecos, todos en francés. Sólo el precio de uno de esos libros superaba ya la mezquina oferta efectuada por el miserable archivero por toda la biblioteca y archivo de Diego.

Diego Camacho encarnaba la imposible asimilación del anarquismo proletario por parte del fofo catalanismo burgués, la boba progresía socialdemócrata o el pétreo dogmatismo estalinista, que no toleraban la existencia de un historiador proletario, no académico, que escribía y soltaba tacos en castellano, aunque también hablaba el impuro catalán de los inmigrantes barceloneses. Sigue siendo difícil comprender si a esos avençados (por L´Avenç) y celestes (por elevados, elitistas y divinos) estamentos de mandarines les molestaba más su origen charnego o su digna, orgullosa y pringosa naturaleza proletaria. Pero quedaba claro que la suma de ambas características, andaluza y proletaria, les resultaba asquerosamente insoportables en un historiador de “la otra historia de Cataluña” que, para colmo de males, desafíos y deslealtades, se declaraba militante anarquista. ¡Diego estaba fuera del feliz tópico del asimilable folclore de Radio-Taxi, “los otros catalanes” de Candel y la Feria de Abril del Foro, que tan felices resultados electorales puede y podía proporcionar!

Colaboró en la prensa anarquista, realizó numerosas charlas y conferencias en todo el mundo, desde Italia hasta Japón, de Grecia y Turquía a varios países americanos, de Portugal a Alemania y Suecia…

Como historiador es autor de estos libros, de los que no citamos editorial ni año de edición a causa de las profusas reediciones:

 

Durruti: el proletariado en armas (traducida a diecisiete idiomas), reeditado en 1996 como Durruti en la revolución española.

Crónica de la Columna de Hierro.

Paradigma de una revolución.

Los internacionales en la Región española.

La cuestión de Marruecos y la República española

CNT 1939-1951. El anarquismo contra el Estado franquista.

 

Quien desee profundizar en la biografía de Diego Camacho tiene a su alcance cuatro tomos de memorias, redactados por él mismo, y firmados por Abel Paz, en lo que podríamos calificar como la biografía colectiva de “el jovencísimo militante anarcosindicalista nacido hacia 1920”, que vivió la Barcelona revolucionaria con 16 años, común a Liberto Sarrau, Diego Camacho y Federico Arcos. Pero es justo advertir al lector que algún episodio de los que se narran, muy pocos, si bien siempre verídicos, a veces son apropiaciones de anécdotas y vivencias de sus amigos más íntimos, previo permiso de los interesados, como el del simulacro de ejecución con un tiro en la nuca, en un descampado cercano al puente de Vallcarca, vivido en realidad por Liberto Sarrau.

Los libros autobiográficos de Abel Paz, por orden cronológico de sus vivencias, son éstos:

Chumberas y Alacranes (1921-1936).

Viaje al pasado (1936-1939).

Entre la niebla (1939.1942).

Al pie del muro (1942-1954).

 

Falleció en Barcelona el 13 de abril de 2009.

Afable, abstemio y no fumador en su juventud. En su madurez fue hombre de carácter difícil y un fumador compulsivo, que sabía apreciar un buen vino. Ejemplo de militante anarquista e historiador proletario. Orador preciso, implacable y contundente. Exigente y brillante conversador, que en los últimos tiempos de su vida angustiaba a su interlocutor con unos larguísimos, pensativos y expresivos silencios, que parecían plantear los grandes interrogantes de la existencia y de la humanidad. Nos ha regalado sus libros, nos deja como herencia su ejemplo de cotidiano trabajo y esfuerzo, y, sobre todo, nos señala el camino del combate a proseguir.

 

Agustín Guillamón

Correspondencia entre Abel Paz y Joan García Oliver

Descontrol, Barcelona, 2016

 

 

 

 

El racismo, una lacra que debemos eliminar

$
0
0

[Acerca de lo ocurrido el jueves 15 de marzo en el barrio de Lavapiés en Madrid]

La discriminación racial y la ideología que la sustenta hace tiempo que está caducada. Está demostrado científicamente desde el siglo XX que el ser humano no está dividido en razas, sino que todo, independientemente de nuestra procedencia y nuestra etnia, somos la misma especie de homínido.

Pero parece que a los poderes económicos y políticos no les interesa avanzar como especie, sino más bien dejarnos anclados en la visión del ser humano que tenían los europeos en el siglo XIX. Una visión en la que solo nuestros parámetros culturales son los auténticos. Sin embargo, esta visión sesgada solo se tiene con los pobres, nunca con los ricos.Uno de los pilares ideológicos de la economía capitalista es el neodarwinismo, es decir, la adaptación del más fuerte sobre el más débil. O lo que es lo mismo, los ricos contra los trabajadores, que somos aquellos que generamos la riqueza. Desde los poderes económicos y políticos nos dictan que la competitividad y aplastar al prójimo es algo natural e intrínseco al ser humano. Malvivimos en la sociedad de la ley del más fuerte, donde competimos diariamente contra nuestros semejantes. Y necesitamos culpabilizar y demonizar a otras personas para aceptar nuestro roll, y así sentirnos protegidos en nuestra burbuja de consumo y bienestar. El estado y el poder económico se encargan de educarnos en el miedo a los pobres de este país o de otras procedencias o etnias. El resultado del miedo no es otro que la violencia y otras actitudes racistas que no deberían caber en ese marco democrático del que tanto presumen.Tristemente en el madrileño barrio de Lavapiés se ha normalizado la violencia institucional contra las personas migrantes. No es extraño toparse con la persecución por parte de la policía a gente que se busca la vida honradamente, parando y cacheando a gente solo por su color de piel, o que se reprima cualquier acto solidario con estas personas bajo pena de fuertes multas o prisión.

El estado y el ayuntamiento podrían buscar soluciones, pero no les interesa gastar ni un céntimo. Al poder económico solo le interesa formar guetos, introducir droga, estigmatizar a personas de otras etnias a través de los medios de comunicación, enfrentar a los vecinos entre ellos, fomentar el miedo, instalar cámaras y aumentar la presencia policial, que los vecinos se vayan, y que empresarios sin escrúpulos puedan especular con la propiedad y gentrificar los barrios hasta convertirlos en centros comerciales al aire libre para el disfrute de otras personas con mayor poder adquisitivo.

El ser humano ha sido, hasta la invención de los modernos estados nación, una especie nómada que ha ocupado y se ha adaptado a la mayor parte del globo, y sus muy diversas condiciones naturales y climáticas.
En España concretamente, la sociedad de este país sufrió el racismo y el desprecio en Francia, Alemania o Suiza etc., obligados a inmigrar por miedo a morir asesinados en manos del fascismo en 1939, siendo lo más bajo de la escala social y quienes ocupaban los puestos de trabajo más penosos. No se puede olvidar tampoco la inmigración interior que se vivió a partir de 1960 por parte de andaluces y extremeños mayormente, confinados en guetos marginales de Madrid o Barcelona, sin los equipamientos necesarios, y cuyo estigma y desprecio por parte de las élites políticas y económicas siguen vigentes hoy en día.

Nadie debería morir ni ser perseguido por ganarse la vida, ni por huir de la guerra o la miseria a la que son sometidos por las grandes potencias imperialistas y sus estados subordinados.
No es suficiente con luchar contra el racismo, sino que es necesario luchar contra el poder político y económico que lo fomentan y la ideología imperante que lo sustenta.

Ni estados ni fronteras
Ni guerra entre pueblos ni paz entre clases
Por la anarquía

Grupo Anarquista Tierra
Federación Anarquista Ibérica (FAI)

Enlaces relacionados / Fuente: 
http://grupoanarquistatierra.wordpress.com/2018/03/21/el-racismo-una-lacra-que-debemos-eliminar/
http://federacionanarquistaiberica.wordpress.com/2018/03/21/el-racismo-una-lacra-que-debemos-eliminar/

Gimnasia revolucionaria

$
0
0

GIMNASIA REVOLUCIONARIA

El 23 de febrero de 1923, en el bar La Tranquilidad, Joan García Oliver planteó la organización práctica de lo que dio en llamarse “gimnasia revolucionaria”, secundado por Aurelio Fernández y Ricardo Sanz. Eran los años del pistolerismo. La CNT tenía que defender la vida de sus militantes de la liquidación física a que eran sometidos por la alianza del terrorismo de la patronal y del Estado, que financiaban a los pistoleros del llamado Sindicato Libre y daban carta blanca a los asesinatos de la policía y de la guardia civil, con la práctica de la llamada “ley de fugas”, consistente en asesinar a los presos y detenidos en el momento de su traslado o liberación, pretextando un intento de fuga.

El 14 de abril de 1931 se había proclamado la República. El 25 de abril, once días después, en un Pleno de Locales y Comarcales, la CNT adoptó dos medidas organizativas que iban a tener un enorme éxito posterior: la formación de sindicatos de barrio en la ciudad de Barcelona y la fundación de los comités de defensa.

La CNT en los años treinta no era sólo un sindicato entendido al modo clásico como una organización que defiende los derechos laborales de sus sindicados. La CNT formaba parte de una red de solidaridad y acción, que abarcaba todos los aspectos de la vida del trabajador, tanto los sociales como los culturales, familiares, lúdicos, políticos y sindicales. Esa red estaba formada por el sindicato de barrio, los ateneos, las escuelas racionalistas, las cooperativas, el comité de defensa económica (que se oponía a los desahucios), los grupos de afinidad, los grupos de defensa (coordinados a nivel de barrio y luego de distrito y ciudad), constituyendo en la práctica cotidiana una fuerte, solidaria y eficiente sociedad autónoma, alternativa a los valores capitalistas.

En 1931 la creación de los comités de defensa significaba la refundación de los grupos de acción de los años del pistolerismo, aunque ahora orientados no sólo a la protección de los huelguistas y de las manifestaciones reivindicativas, sino elemento indispensable para ejercer los derechos fundamentales de expresión, prensa, manifestación, sindicación o huelga, todavía no reconocidos por una República constituyente que había de aprobar una Constitución, pero que aún no había disuelto en la ciudad de Barcelona a los somatenes, esto es, a la odiosa guardia cívica derechista, especialista en romper huelgas y en perseguir a los cenetistas.

El 1 de mayo de 1931, en el mitin de la jornada, aparecieron por primera vez unas enormes banderas rojinegras como seña de identidad de la CNT. Se acordó elaborar una plataforma de reivindicaciones que serían llevadas en manifestación al Palacio de la Generalidad. Al llegar los manifestantes a la plaza de San Jaime fueron recibidos a tiros. El tiroteo, que fue respondido por los comités de defensa, duró tres cuartos de hora, hasta que se permitió que Joan García Oliver entregara las reivindicaciones a la autoridad y saliera al balcón de la Generalidad para disolver la manifestación.

Los comités de defensa se presentaban, pues, no como un grupo “terrorista” o militar, ajeno a la clase trabajadora y al pueblo, sino como una pieza más, indispensable a la lucha de clases, junto al sindicato, el ateneo, la escuela racionalista o la cooperativa. Los comités de defensa garantizaban los derechos de los trabajadores, porque no existían más derechos que los apropiados por la lucha callejera, no existían más derechos que los que podían defenderse, practicándolos.

Pero la táctica insurreccional de la “gimnasia revolucionaria”, consistente en armarse rápidamente para la ocasión, proclamar espontáneamente el comunismo libertario en un pueblecito o en una comarca y esperar que el resto del país se uniera a la insurrección mostró sus límites, y sobre todo, sus inconvenientes y desventajas. Las insurrecciones de enero de 1932 y de enero y diciembre de 1933 habían desarmado a los comités de defensa, sometidos a una fortísima represión que había conducido a la mayoría de sus componentes a la cárcel, de modo que la táctica de la “gimnasia revolucionaria” no había hecho más que desmantelar a los comités de defensa. Era necesario dar un golpe de timón y cambiar de táctica. Y así se hizo en octubre de 1934.

Agustín Guillamón

Bibliografía sobre el tema:

  1. Gómez Freddy: Entrevista con Juan García Oliver, registrada el 29/6/77 en París. Editada por Fundación Salvador Seguí, Madrid 1990. Existe una filmación de esa entrevista, de mayor extensión que su transcripción en folleto, de difusión limitada y difícil acceso.
  2. Guillamón, Agustín: Los comités de defensa de la CNT. La quinta edición de ese libro puede consultarse gratuitamente en Portal Libertario OACA, aquí: https://www.portaloaca.com/historia/ii-republica-y-guerra-civil/13526-libro-los-comites-de-defensa-de-la-cnt-en-barcelona-1933-1938.html

 

Tags: 

Marcha Básica

$
0
0

viñeta: 
http://www.mundolibertario.org/archivos/imagenes/5ab4fae7d3432_1521810174.jpg

La Identidad Anarquista de Elola

$
0
0

He estado leyendo unas semanas el escrito de Ruymán sobre la identidad anarquista (1), y he tardado mucho en acabarlo por dos motivos. El primero, porque es más largo que un día sin pan; y el segundo, porque creo que tras decir que la identidad anarquista posee muchas connotaciones negativas, acaba defendiendo una identidad anarquista, que es muy parecida a la suya propia. Así que ni corto ni perezoso, me propongo explicar la mía a través de Elola (2), que es un o una anarquista imaginarioa.

La motivación para escribir sobre Elola, es la de impartirles doctrina (3). La doctrina es algo muy importante porque permite entender lo que pasa en el mundo prescindiendo de la ideología (que es lo que se hace habitualmente). La diferencia entre doctrina e ideología, es que la doctrina basta con aprendérsela y repetirla para que funcione. La ideología, encima, tienes que creértela, y eso es más cansado. 

La doctrina de Elola, es “doctrina inexacta”. La diferencia entre doctrina exacta y doctrina inexacta, es que si alguien se pregunta si existe Dios, la doctrina exacta establece que “Dios es nuestro Padre que está en el Cielo”, mientras que la doctrina inexacta responde: “y a mí qué cojone mimporta”.

Así que quien lea a Elola, va a tener una buena dosis de doctrina anarquista inexacta. Pero muy ortodoxa y dogmática. Funciona tan bien como la exacta o como la ideología, pero es más entretenida. Porque hay que reconocer que la ideología es un verdadero bodrio que no lo entiende ni el que lo escribió. En cambio la doctrina inexacta va a permitir al lector ser capaz de enfrentarse a cualquier situación, desde un punto de vista libertario, haciendo lo que le dé la gana y sin tener que leer a Slavoj Žižek, teórico de cuya lectura, se puede conseguir fácilmente una perforación intestinal. Pasemos a definir pues a Elola.

A) La fuga

Elola es un individuo en fuga. Desde que empieza su vida militante se da cuenta de la inutilidad de sus esfuerzos para cambiar el tenebroso estatus quo que le rodea. Siendo joven es derrotado una y otra vez en casi todas las batallas que plantea, y en las poquitas que consigue la victoria, percibe de inmediato que son inútiles sus esfuerzos para modificar el curso de los acontecimientos. Cuando comprende esto, y tarda unos diecisiete minutos en ello, decide iniciar su fuga. La huida es la única salida que se le deja, dado que le acechan miles de enemigos. Familia, amigos, la gente en general, las cosas que hace la gente, el clima y las mascotas, forman parte del conjunto de enemigos.

La huida, como digo, se realiza hacia delante. ¿Por qué huye hacia delante? Porque es muy difícil correr de espaldas y hacia atrás. Haz la prueba por un barranco, y ya verás. Por lo tanto, se entiende fácilmente que quien huye es la vanguardia luminosa de la Humanidad Explotada. Tal como diria Marta Rovira.

¿Es la huida un acto de cobardía? No. El cobarde, es el que se detiene y se rinde. Cuando el enemigo es más fuerte, la huida es lo único sensato que puede hacer quien no quiere rendirse. Porque para que haya rendición, Elola tiene que detenerse. Si no paras de correr, es imposible de firmar el acta, hacerse la foto con los mandatarios con gesto sonriente, etc. Además, quien huye corriendo, cansa siempre al enemigo, que no es poco dados los tiempos que corren.

 B) Desesperanza

La huida se lleva a cabo sin esperanza. Elola piensa que en el horizonte de todas las utopías salvadoras se encuentra la derrota del militante. Ineluctable, inesquivable, impepinable, hagas lo que hagas, te joden.  Eloala opina que este Sistema caerá, lo mismo que se quema lo que tengas al fuego si te llaman por teléfono para ofrecerte la conexión a internet con tarifa plana. El capitalismo y el Estado caerán. La Banca Vaticana caerá. Dios y el Demonio caerán. Pero de esa caída, cuando llegue, lo único aprovechable es el momento del derrumbe. Lo que hay antes es malo, y lo que venga después será la recomposición de algo desagradable, en manos de los nuevos advenedizos. Elola ha llegado a esta conclusión de manera irrebatible, observando las reuniones de la Comunidad de Vecinos de su bloque. No importa cuán simple sea el problema, siempre aparece alguien dispuesto a hacerlo increíblemente irresoluble, ya sea por activa, ya sea por pasiva.

En resumidas cuentas, la idea de que habrá un mundo justo y bello en algún momento del futuro, es una idea ahistórica. Nunca se ha dado en el mundo. Jamás. Y si bien, viendo lo que nos rodea, podemos comprender que cualquier cosa es posible con llevarla a cabo, por motivos ignotos no parece que los dominados llevemos a cabo lo que posiblemente queremos, sino justamente lo que no queremos por ser imposible. Por ejemplo, la Iglesia Católica, el capitalismo y los borbones, son ideas imposibles llevadas a cabo.

¿Cómo han de adaptarse los anarquistas como Elola a la situación actual? Como no podría ser de otra manera, huyendo siempre sin descanso. ¿Y a una sociedad nueva cómo se adaptaría Elola? Huyendo de ella. El establecimiento de una nueva sociedad, vegana, basada en asambleas, decisiones populares, respeto al medio ambiente, igualdad de géneros, desaparición de diferencias raciales, familias, patrias y cualquier tipo de vínculo obligado..., solo puede ser respondido  mediante la huida. Porque según Elola, un mundo en el que todo se haga mediante asambleas será un mundo en el que enloquecería. Ha llegado a esta conclusión tras asistir a más de cinco asambleas libertarias.

Elola asume que se ha adaptado a esta sociedad que no desea, y que la adaptación a una nueva sociedad deseable no es algo que desee, ya que tendría que desear volverse a adaptar, cosa que no desea. O como decía Lacon:

 Qu'y renonce donc plutôt celui qui ne peut rejoindre à son horizon la subjectivité de son époque. 

Mejor pues que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época". 

Ni idea de lo que eso quiere decir. 

La nueva sociedad y la esperanza en el futuro, se la deja a quienes tengan esperanza y crean en el Futuro de la Nueva Sociedad. Él solo pide que le dejen correr en paz y en el sentido de su deseo, tal como expresaba Deleuze: 

Le sens n'est jamais leurs orines, mais le produit. Le cochon se fait pis dehors le WC. ".

C) La lucha

No obstante, en su carrera sin destino, Elola encuentra tiempo para la lucha, ya que no se ha rendido (está en fuga). Adapta a cada situación sus conocimientos teóricos (doctrina inexacta). Evalúa los hechos, plantea un problema, define una estrategia y sigue los pasos tácticos adecuados para plantar una batalla con incompatibilidades de éxito. 

No le importa que el enemigo sea grande, que parezca invencible. Si observa la inutilidad de tumbarlo en alguna jugada, lo intenta. Es una actitud que aprendió en la Guerra Fría, trabajando como agente de la República Democrática Alemana a las órdenes de Miguel Herberg, donde llegó a ostentar el grado de cabo… Claro, que no es lo mismo presumir de ser el comandante Fidel (que evoca algo místico y romántico que huele a caña de azúcar), que ser el cabo Elola (que evoca a un nota que no se lava, con el uniforme arrugado, rascándose, ora los huevos sudados, ora el coño sin depilar, ya que en la actualidad las mujeres pueden ser militares). Mariscal, Comandante y Subcomandante son grados de comunistas. En el anarquismo, cabo, y da las gracias.

D) Soledad

Quiero insistir mucho en esto: La lucha de Elola es una lucha que lleva en solitario. Sigue en esto la metodología de Derrida cuando asegura que: 

Pour que l'on veut être fidèle, ne manque jamais de trahir la singularité de l'autre à qui il est adressé. 

Es decir, que por fiel que uno quiera ser, nunca deja de traicionar la singularidad del otro a quien se dirige. O sea, me parece que cuando hablamos con otro, normalmente es para joderle.

A Elola le resulta un tanto agotador tener que contar con otros personajes para la lucha. Por ejemplo, Elola siempre dice que luchar al lado de Miguel Herberg le resulta muy pesado, ya que le da muchas órdenes. Pero al menos –dice- son órdenes de una sola persona. Lo malo es cuando te juntas con cuatro, con seis o con diez, y todos intentan dar su orden, que se resume en: “o se hace lo que digo, o quemo el chiringuito”. Por eso es mejor huir en soledad.

Entonces, ¿por qué luchar si el final de la lucha es la derrota? Cuando le pregunto a Elola me mira fijamente y me responde: 

“Porque sí cojone, que pareces gilipuertas con las preguntitas”. 

Y hay que hablar del asunto, cómo no, del goce de la lucha.

E) El goce de la lucha

En este asunto, Elola se manifiesta en contra del posmodernismo y del hedonismo. Elola es un firme partidarioa del sufrimiento, ya que esa es la sensación mayoritaria, y por algo será. Por el contrario en estos tiempos la teoría anarquista ha desarrollado líneas de desenvolvimiento que reclaman el placer, el goce, la alegría de la lucha, hacer la cabra en lo alto de un bote… Elola afirma respecto a ello dos cosas: 

1. Que alguien que disfrute luchando, o bien está loco, o bien no lucha. La lucha es dolorosa, pesada, difícil, costosa, cara, angustiante y de resultado catastrófico. No le entra a Elola en la cabeza cómo se puede disfrutar con ella, a no ser que se sea un verdadero imbécil.

 2. Centrarse en el aspecto del goce, impide percibir el sufrimiento. Y esa actitud puede llevar a pensar que uno se lo está pasando bien, cuando en realidad está pasándolas canutas en medio de un tiroteo cruzado, o aún peor, en una asamblea de la CUP para votar la vestidura. Y dado que la mayor parte de la vida se desenvuelve en medio de la incomodidad y del sufrimiento, hay que intentar sentir esas siniestras sensaciones, sin caer en el goce, ya que eso sería de gilipollas. El sufrimiento existe para hacernos sentir el sufrimiento, por los motivos que sean, y no hay que darle más vueltas. Por eso dice que, ya que hay que morir una vez en la vida, hay que intentar estar presentes en ese momento para no perdérnoslo.

A esto llama “sicología invertida”. Dice la sicología oficial, que un trauma puede durar toda la vida. Por ejemplo un día los gritos repetidos de la madre a la hora de la comida, obligan a un niño a mearse en la cama hasta que se le envía al ejército. Elola dice que no, que por el contrario un trauma feliz (meter un gol, saltar a la comba, caminar, mamar por primera vez la teta…) puede durar toda la vida, y hacernos sobrellevar el sufrimiento infinito con gesto duro y sin pestañear. Porque el trauma placentero nos protege. Y es que Elola no entiende la sicología moderna, y pregunta a su siquiatra: ¿tuve un mal día hace treinta años, y eso me ha llevado a tener alto el colesterol malo? Enga ya. Tanta sicología modelna y tanta leche. Por ejemplo, la bichoterapia afirma que abrazar a un delfín puede curar del autismo a un discapacitado, mientras que abrazar a una madre es algo más bien anodino que no cura nada. La diferencia -dice Elola-, no está en que un delfín posea capacidades curativas sicológicas y una madre no. La diferencia está en el dinero que te gastas. Porque no está demostrado que los náufragos que abrazan a un delfín o a un tiburón por casualidad, gratis, se curen de espanto o de alguna enfermedad rara.

F) La Fuerza

Antes, mucho antes de que Yoda, Obi-Wan Kenobi y Luke Skywalker desarrollasen el concepto de “Fuerza”, mucho antes de que Anakín cayese en el “Lado oscuro de la Fuerza”, los anarquistas la habían empleado. Elola es un firme partidario del lema histórico de la CNT: “La Razón no basta, es necesaria la Fuerza”, al que añade la coletilla “elige Fuerza, si hay que elegir entre Fuerza y Razón”. Y dice más: “la Unión…, de imbéciles, hace imbéciles unidos”. Por eso considera que: “Mejor solo, que mal unido”. ¿Cuál es, por tanto, ese impulso que le hace vencer obstáculos y barreras que parecen de imposible superación? La fuerza. La fuerza se encuentra en los medios materiales: tanques, helicópteros de combate, millones de euros… Desgraciadamente Elola no dispone de esos medios (que monopolizan los poderosos), así que no le queda más remedio que tirar… 

- De sus recursos internos: conocimientos militares, habilidades tácticas y estratégicas, capacidad de sufrimiento, determinación, flexibilidad y musculatura. Todo ello iluminado por la “doctrina inexacta”.

- La segunda fuente de su Fuerza, proviene de la parasitación de los recursos externos: apoyándose en fuerzas exteriores, de cara a usarlas o debilitarlas, y de exacerbar las flaquezas del enemigo.

- De su navaja de cortar el pan y otras armas ligeras en situaciones excepcionales.

Con ese bagaje, afirma, es capaz de solventarse la situación más compleja, ya sea corriendo, ya sea sorprendiendo corriendo más aún.

 G) Partidario extremo de la mentira

En este aspecto de la palabra, Elola siempre recomienda mentir. La verdad –afirma- no es nunca veraz. Cuando alguien dice la verdad, normalmente lo que lleva a cabo es un acto en el que escucha de sí mismo lo que quiere oír, y eso es siempre desagradable para los demás. La Verdad, es siempre desagradable, porque la Verdad es lo que dice otra persona en sentido desagradable (Si alguien dice algo agradable de otra persona, es muy sospechoso). 

¿Qué dice la Historia de la Verdad? Por ejemplo, Juan en el Evangelio dice que “La Verdad os hará libres” ¿Y qué es la verdad? Si se lee un poco más, Juan dice que la Verdad es lo que él dice… Pero… ¿hace libre lo que él dice? No. La libertad la da la llave del candado, no la palabra de Juan. Igualmente Lenin dicen que dice que “La Verdad es Revolucionaria”… ¿Y qué es la Verdad para Lenin? Pues lo que él dice. ¿Pero hace la revolución lo que él dice? No. La revolución la hacen los tiros y los incendios de archivos. Cristo es interrogado por Pilatos que le pregunta “¿Qué es la verdad?” Y Cristo no le responde, ya que esa es la actitud que ha de tener un detenido cuando es interrogado por la superioridad: el silencio. Y así sucesivamente. Por lo tanto, al pertenecer al reino de lo ajeno la Verdad, a lo que dicen “los otros”, Elola prefiere la Mentira, que es siempre algo que sale de uno mismo.

En esta sociedad la única opción posible de una persona veraz es la de la mentira. Por ejemplo, ahora mismo nos dicen que estamos en una crisis morrocotuda, porque una oscura gente en los EE.UU. (al parecer pobres malvados malsanos malolientes) no ha tenido dinero para pagar unas hipotecas. Y, de repente, han desaparecido billones de dólares, de euros y de yens, y al final Trump es elegido presidente. ¿Alguien puede no creerse esa pedazo de historia? El poder dicta la verdad, y en nuestro campo, ¿qué queda? Pues la mentira, evidentemente. 

Entonces… ¿Estos relatos de Elola son la verdad o la mentira? Elola nos responde taxativamente que la doctrina inexacta que cuenta, es la pura verdad, aunque sea mentira. No es que esos relatos estén basados en hechos reales, sino que son la realidad, ya que lo que se nombra es real, como lo demuestra la existencia del dinero. Hablar de dinero es una fantasmagoría, ya que nadie de quienes me leen lo posee en abundancia, ¿a que no?, por lo tanto eso es la verdad, y creo que me estoy liando. En definitiva, como dice Jacques Lacan, en francés del original: La verité a estructure de fictión. La verdad tiene estructura de ficción, lo que significa que la mentira posee la estructura de la realidad. Eso es así.

Además, ser sincero –dice Elola-, es el mejor camino para darle a alguien un disgusto tremebundo. Por eso, si Elola tiene que decirle algo a alguien, nunca lo hace en su cara: siempre a sus espaldas, y evitando por todos los medios que se entere el interesado de lo que dice. Eso sí, lo cuenta a todo el mundo para compartir la información (que es otra manera de definir a la mentira). De esa manera la paz reina entre sus enemistades. Y si alguien le viene con la cosa de que está diciendo cosas a sus espaldas, lo niega y se queda tan tranquiloa.

H) Nihilismo existencial

La poesía de la vida de Elola se muestra en su profunda concepción de la Naturaleza Humana, que se resume en un “la vida es absurda, y carece de sentido” o dicho de otro modo “el sentido de la vida es la muerte, ¿no?"

Pensadlo: ¿Cuál es el sentido [mimo con los dedos que camino] de la vida?

La muerte. Acabo de resolver el principal problema de la filosofía, y de resumir un montón de indigesta ideología que hace de las bibliotecas lugares estériles para la fornicación.

Por eso es mejor que la vida carezca de sentido, porque si no tiene sentido la vida, no llegamos a la muerte. Aunque recordemos que cuando llegue, hay que estar allí para no perdérsela. 

I) Conclusión

En definitiva, que Elola es un optimista que piensa que la principal misión del progreso tecnológico en una sociedad anarquista, es lograr la inmortalidad de sus miembros como paso previo a proceder a la resurrección escalonada de todos los seres vivos muertos. Una vez sean resucitados, se eliminará la alimentación, el sueño, los nacimientos, y todos formarán colonias en planetas artificiales y vivirán eternamente sin tener que hacer nada. Nos dedicaremos entonces a destruir las leyes de la física y a elaborar otras leyes en las que la caída de los cuerpos no se produzca, y los porrazos reboten.

Espero con este texto teórico aclaratorio, haber aclarado el mencionado escrito de Ruymán, a quien dedico estas palabras con afecto terapéutico.

———————-

(1)La identidaad Anarquista, por Ruymán Rodríguez

(2) Sus padres le llamaron Elola, porque no sabían si cuando nació era niño o niña transgénero.

(3) Sinceramente, escribo para hacerme rico. Pero por lo que sea, no cuaja la idea.

(4) Pongo una lertra tan grande, porque no veo ni un carajo de cerca. Como Hitler, que también tenía presbicia.

Contra los hijos

$
0
0
Año publicación: 
2018
Autor / es: 
Lina Meruane
Editorial: 
Random House Mondadori
ISBN: 
9788439734062
Páginas: 
192
Tamaño del libro: 
111 X 189 mm

Rudo e impío, y cargado de humor, Contra los hijos cuestiona los discursos culturales que promueven la preeminencia del hijo y lo llevan a ocupar un lugar despótico en el siglo XXI. Versión revisada y ampliada del publicado en 2014, este ensayo es una provocadora advertencia contra el retorno de un modelo conservador que pretende devolver a las mujeres al encierro doméstico.

Un ángel maléfico recorre impune nuestras conciencias: es el mensajero de la procreación. En esta diatriba Lina Meruane examina el retorno de este «ángel» que, amparado en la retórica ecologista, hace imperiosos llamados a la prolongación de la lactancia, la crianza intensiva y una infinita lista de prescripciones.

De su polémico análisis sobre uno de los temas más determinantes y peor discutidos de nuestro tiempo se derivan observaciones sobre el estatuto de la pareja contemporánea, la discriminación laboral de las mujeres y los actuales sistemas educativos.

No estoy en contra de la niñez. Es contra los hijos que redacto estas páginas. Contra el lugar que los hijos han ido ocupando en nuestro imaginario colectivo desde que se retiraron "oficialmente" de sus puestos de trabajo en la ciudad y el campo e inauguraron una infancia del siglo veinte vestida de inocencia pero dotada de plenos poderes en el espacio doméstico.

... ¿No habíamos concluido que ya estaba 'passé' el feminismo, que podíamos olvidarnos de sus lemas porque habíamos vencido en la lucha y podíamos dedicarnos a disfrutar de lo conseguido?

Craso error, señoras y señoritas.

Presten atención: a cada logro feminista ha seguido un retroceso, a cada golpe femenino un contragolpe socialdestinado a domar los impulsos centrífugos de la liberación. El viejo ideal del deber-ser-de-la-mujer no se bate facílmente en retirada, solapadamente regresa o vuelve a reproducirse tomando nuevas formas: su encarnación contemporánea agita los pies entre pañales y chilla sin descanso junto a nosotras.

Dos visiones: https://elpais.com/cultura/2015/04/01/babelia/1427898742_205711.html

 

Precio: 
8.90€

Una mujer revolucionaria latinoamericana de las YPJ

$
0
0

En la prensa:

http://www.telam.com.ar/notas/201803/262893-medica-argentina-muere-accidente-automovilistico-norte-siria-milicia-kurda-kurdistan.html

 

Los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos,

y a partir de este momento es prohibido llorarlos 

que se callen los redobles en todos los campanarios

vamos cumpa carajo...!

 

Alí Primera

            La combatiente latinoamericana de las Unidades de Protección de las Mujeres (YPJ) Alina Sánchez (Lêgerîn Çiya) ha caído mártir en un accidente automovilístico. "Lêgerîn estaba llena de un gran compañerismo, de ánimo y entusiasmo, y estaba ligada al líder Apo (Abdullah Öcalan) con gran amor y conciencia", expresaron desde las YPJ.

***

            Cada palabra es una roca, y cada roca endeble, a punto de poder quebrar. Pero nos seguimos manteniendo firmes en esta idea de cuestionarlo todo, de pensar que todo aquello dado es equivocado, y que podemos hacer las cosas mejor. Para el pueblo kurdo, y para los pueblos de la Anatolia-Mesopotamia, la roca es como la muerte: extensiones de la vida. Puesto que para hablar de una combatiente mártir, en la lucha por la liberación, hay que hablar de su vida, de su búsqueda, de sus ideas que todo lo cuestionan.

             La conocí arribando a casa, como se conocen los kurdos y las kurdas entre sí. Apenas una mochila al hombro, su cuerpo en algarabía y la convicción firme de par en par: de que la vida no se puede vivir sin luchar. Ella daba catedra de medicina, como también daba catedra sobre la organización confederativa de los pueblos democráticos kurdos. Incansable feminista, agotadora luchadora, su disciplina no le permitía a uno seguirle el ritmo.

            Nacida en las Sierras de Córdoba (Argentina), y con su mayoría de edad, decidió incursionar en las Sierras mambisas del caribe americano (Cuba) para estudiar medicina. La Escuela Latinoamericana de Medicina es, entre otras, una de las más importantes del mundo y de América Latina. Heredera del pensamiento revolucionario del Che Guevara, la escuela de medicina pregona, entre sus estudiantes "que un mundo mejor está a nuestro alcance" y que la salud socialista juega su rol fundante en ese mundo.

            Con ideas libertarias, junto a Berta Zuñiga Cáceres (Honduras), se solidariza con el pueblo kurdo y la lucha de las mujeres por su liberación. Consecuente con sus ideas, abraza esa lucha, y comienza a incursionar en la filosofía confederal democrática que tiene como máximo exponente a Abdullah "Apo"Öcalan. No contenta con ello, con las ideas firmes de que la teoría no basta, toma del suelo "la caja de medicina" que dejara el Che enfilándose hacia Rojava (Kurdistan). Nuevamente las Sierras, ese florecer de roca que emerge desde las entrañas de la tierra le anima a seguir, a buscar(se), a encontrar(se).

            Su internacionalismo se hace carne, realiza un suicidio de clase, se deconstruye, para construirse junto a los kurdos y las kurdas en su lucha por un mundo democrático y ecológico. Un mundo donde las mujeres sean la revolución, no un camino para la liberación, sino la revolución que encarne la paz duradera de las naciones.

            Cuando se fue conversábamos sobre lo hermoso, lo lindo, que tiene el pensamiento y la práctica del Partido de los Trabajadores del Kurdistán. De cómo Serok Apo no es un líder revolucionario pragmático, sino que es un filósofo de la revolución con ideas sustentables en la vida democrática de un mundo en guerra. Apenas si mantenía su uniforme de diplomática kurda en territorio argentino. Es que, a fin de cuentas, toda nacionalidad coloca su nacimiento en las civilizaciones de la Mesopotamia.

            Su vida es un ejemplo, es un paradigma que sólo puede apreciarse con el llano contacto de su existencia. Su muerte, es, nada más ni nada menos, que una extensión de su vida. Vive una revolucionaria kurda-latinoamericana en los pueblos democráticos del mundo todo.

            Aquí, en otoño, las hojas tienden a caer de los árboles. Allí, en primavera, con el florecer de las rosas florece la lucha aún más encarnizada.

Alejandro Azadi

Centro de información y documentación del Kurdistán

Viewing all 11995 articles
Browse latest View live